Miałem przyjemność spotkać się z Davidem Cano podczas debaty „Ekonomiści twarzą w twarz”, która odbyła się w Vara Café (Burgos) 30 listopada. Z tej okazji David Cano i Jesús Zamanillo (z którymi przeprowadziliśmy już wywiad dla Economy-Wiki.com) wzięli udział w pasjonującej debacie na temat zadłużenia i polityki pieniężnej. Cóż, dzisiaj mamy przyjemność przeprowadzić wywiad z ekonomistą Davidem Cano.
Nasz rozmówca posiada tytuł licencjata w dziedzinie administracji i zarządzania w biznesie na Uniwersytecie Autonomicznym w Madrycie oraz tytuł magistra w dziedzinie finansów ilościowych na AFI. Obecnie David Cano Martínez jest dyrektorem generalnym Analistas Financieros Internacionales. Za nim ma bogatą karierę ekonomiczną, od 1998 roku poświęcił się analizie ekonomicznej i badaniu rynków.
David zajmuje się również wszystkim związanym z doradztwem dla funduszy emerytalnych, funduszy inwestycyjnych oraz portfeli aktywów finansowych. A to dlatego, że jego praca jako ekonomisty pozwoliła mu wypracować bardzo wieloaspektowy profil: jest autorem wielu książek o tematyce ekonomicznej, profesorem studiów podyplomowych w wyspecjalizowanych ośrodkach oraz współpracownikiem w różnych mediach związanych z ekonomią i finansami.
P: Jako ekspert w dziedzinie polityki pieniężnej, jak długo Twoim zdaniem utrzyma się polityka niskich stóp procentowych?
O: Jesteśmy blisko początku jego końca, ale z różnicami pomiędzy obszarami geograficznymi. Proces jest bardziej zaawansowany w Stanach Zjednoczonych, których bank centralny podniósł już stopy pięciokrotnie. Jeśli nie będziemy mieli negatywnych niespodzianek w otoczeniu gospodarczym i finansowym, niewykluczone, że do końca 2018 roku stopy procentowe w tym kraju będą zgodne z inflacją (2,0%), więc można by powiedzieć, że wtedy stopy nie będą już być „niskim”. Bank Anglii już podniósł stopy procentowe, ale raczej była to korekta letniej obniżki z 2017 r. związana z wynikami referendum w sprawie Brexitu. W przypadku strefy euro, gdzie jesteśmy w tyle za USA od około 5 lat, EBC nie zacznie ich podnosić dopiero w 2019 r. i możemy powiedzieć, że do 2022 lub 2023 r. będziemy mieli ekspansywne warunki monetarne. Wraz z podwyżkami stóp procentowych normalizacja polityki pieniężnej polega na „niszczeniu” całego pieniądza (bazy monetarnej) tworzonego przez banki centralne od 2009 roku (ok. 20 bln USD), który w dużej mierze został przeznaczony na zakup środków trwałych. W miarę zmniejszania się salda zadłużenia obligacji, powinniśmy zauważyć odbicie stóp procentowych. Krótko mówiąc, jesteśmy w trakcie podwyżek stóp, ale będzie to stopniowe i powrót do „normalnych” poziomów może zająć od 5 do 10 lat.
P: W Japonii od 20 lat mają stopy procentowe bliskie zeru. Jakie są konsekwencje tej polityki?
O: Przypadek Japonii jest wyjątkowy. I można to podać jako przykład tych, w których polityka monetarna nie zadziałała (w przeciwieństwie do USA). A może to wynikać z wielu powodów, wśród których można wyróżnić powolność w rozwiązywaniu problemu wypłacalności japońskich instytucji finansowych, które pod koniec lat osiemdziesiątych musiały zmierzyć się z jednoczesnym pęknięciem bańki na rynku nieruchomości i giełdy. Starzenie się społeczeństwa lub sprzeciw wobec wejścia kapitału zagranicznego to kolejne czynniki, które mogą tłumaczyć słabe wyniki japońskiej gospodarki w ostatnich latach.
P: Są analitycy, którzy kwestionują kontrolę obiegu pieniądza jako polityki pieniężnej. Jaka jest twoja opinia na ten temat?
O: Polityka monetarna to jeszcze jedno narzędzie polityki gospodarczej. W rzeczywistości w tym kryzysie pokazał, że jego pole działania jest lepsze niż to, co pokazał do tej pory: kontrolowanie inflacji. Działanie banków centralnych służy łagodzeniu negatywnych skutków kryzysów finansowych i zakłóceń w funkcjonowaniu pośrednictwa oszczędności poprzez system bankowy. Banki centralne pokazały, że przyjęcie roli „inwestora” jest zgodne z rolą „pożyczkodawcy ostatniej instancji” dla instytucji finansowych (i oczywiście „strażnika inflacji”). Przy bardzo wąskim marginesie działania polityki fiskalnej trzeba było maksymalnie wykorzystać siłę polityki pieniężnej i to nie tyle konwencjonalnej (wyczerpanej tuż po wybuchu kryzysu), ile niekonwencjonalnej: tzw. (QE) . Nie tylko nie jestem przeciwny działaniom banków centralnych w tym kryzysie, ale uważam, że to one były głównym odpowiedzialnym za nasze wyjście z niego. Teraz, zgodnie z tym, co zostało powiedziane w poprzednim pytaniu, nadszedł czas, aby zacząć myśleć o stopniowym „zademonstrowaniu” wszelkich środków ekspansywnych, zarówno konwencjonalnych (podniesienie stóp), jak i niekonwencjonalnych (zmniejszenie salda inwestycji w dochody). zniszczyć bazę monetarną).
P: Opowiedz nam o Bazylei III. Czy uważasz, że obecne regulacje bankowe są wystarczające? Czy jest za dużo regulacji? Co można poprawić?
O: Narażamy się na ryzyko popadnięcia w prawo wahadła. Jeśli przed kryzysem regulacje, zwłaszcza dotyczące wypłacalności, były zbyt pobłażliwe, co zasiało jedno z jego zalążków (wzrost kredytu był nieproporcjonalny), to obecne żądania są nadmierne. Wymogi kapitałowe dla podmiotów są powyżej rozsądnego poziomu, nawet w kontekście recesji. Konsekwencją jest to, że instytucjom finansowym znacznie mniej opłaca się udzielać finansowania, co się pogarsza w obecnej sytuacji bardzo niskich stóp procentowych (która, jak pisałem, będzie trwała przez pięć lat). W związku z tym przepływ kredytów jest mniejszy, a rentowność (ROE) banków jest zmniejszona, co negatywnie wpływa na ich wyniki na giełdzie, co z kolei utrudnia przyszłe wzrosty kapitału. Złożone środowisko dla instytucji kredytowych, dla „tradycyjnego” systemu bankowego, które powinno skłonić nas do refleksji nad możliwością, że Bazylea III posunęła się za daleko w kwestiach regulacyjnych.
P: Jakie są wyzwania stojące przed sektorem finansowym?
O: Sektor finansowy przechodzi głęboką transformację. Potrzeba sprowadzania pieniędzy z miejsca, w którym skoncentrowane są oszczędności, tam, gdzie trzeba inwestować, utrzymuje się i to system finansowy odpowiada za to pośrednictwo. Otóż, jeśli głównymi bohaterami były instytucje kredytowe (poprzez gromadzenie depozytów i udzielanie kredytów), wspomniane wyżej wymagania Bazylei utrudniają ten kanał, otwierając tym samym szansę dla innych, takich jak rynki kapitałowe, zbiorowe inwestowanie instytucje, fundusze emerytalne, venture capital, platformy finansowania partycypacyjnego itp. Sektor finansowy jest bardzo żywy i pogrążony w głębokiej przemianie, której kulminacją musi być większa wydajność, siła i wypłacalność, stając się tym samym podstawowym filarem wyższego wzrostu PKB. Jesteśmy w trakcie jednej z tych „reform strukturalnych”, które tak bardzo lubią ekonomiści.
P: W Hiszpanii skarbonka emerytalna się kończy. Jakie mamy alternatywy dla emerytur? Czy prywatne plany emerytalne naprawdę są opcją? Jak uzyskać rzetelny i rentowny plan emerytalny?
Odpowiedź: Hiszpania ma jeden z najbardziej hojnych systemów emerytalnych w OECD, co wraz ze wzrostem średniej długości życia powoduje deficyt, który z roku na rok grozi rosnącym. Jedną z opcji utrzymania tego byłoby zwiększenie składek tych, którzy obecnie pracują, ale wydaje mi się, że jest to narzucenie nadmiernej solidarności międzypokoleniowej. Wydaje się jasne, że dostosowanie musi w większym stopniu wynikać z obniżenia emerytur publicznych, które mogą być uzupełnione oszczędnościami prywatnymi. Dla mnie jednym z najlepszych sposobów oszczędzania na dłuższą metę są plany emerytalne, ale inni pomyślą, że lepsze są nieruchomości, biżuteria, dzieła sztuki lub po prostu „trzymać to pod materacem”. Każdy, kto wybiera to, co uważa za najlepsze, ale oszczędza na dłuższą metę na emeryturę, aby móc uzupełnić emeryturę, która jest sprawiedliwa, biorąc pod uwagę obciążenia podatkowe, które będą musieli ponieść w danym momencie.
