Pogorszenie sytuacji na rynku pracy w wielu gospodarkach, hamując ożywienie, stwarza wielką szansę na niepewne zatrudnienie.
Wraz z pojawieniem się koronawirusa, w kontekście, w którym ta pandemia zachowywała się jak prawdziwy czarny łabędź, na horyzoncie pozostaje wiele niewiadomych, a także wiele wątpliwości co do wpływu kryzysu o takiej skali. gospodarka, która już przed sytuacją wywołaną przez wirusa wykazywała znaczne pogorszenie i nierównowagę strukturalną, z którą trzeba było się uporać. .
Jak zgodziło się wielu ekonomistów, sytuacja jest dość skomplikowana i powrót do poprzedniej normalności nie będzie łatwy. Ale jeśli się na coś zgodzą, to to, że ten kryzys pozostawi dotkliwe konsekwencje w wielu gospodarkach, które w związku z sytuacją będą musiały zostać odbudowane, także na inne niż dotychczas stosowane modele.
Wśród tych niewiadomych, troską wielu ekonomistów jest stopień pogorszenia, jakiego doświadczą niektóre gospodarki. Nie mówimy o sytuacji, w której wpływ wspomnianej pandemii jest symetryczny, ani o sytuacji wyjściowej, w której wszystkie kraje dotknięte koronawirusem miały takie same zasoby. Nierówności są obecne na naszej planecie, a kryzys pozostawił ich nagość, pokazując, jak bardzo wrażliwe są gospodarki, które ze względu na swoją sytuację nie są przygotowane na kryzys taki jak obecny. A zatem, aby nie stawić czoła, własnymi środkami i jednostronnie, skutkom kryzysu, który, biorąc pod uwagę najnowszą historię, nie ma precedensu, aby opierać strategię na pewnym stopniu zaufania.
Przedstawiona sytuacja, jak powiedzieliśmy i warta redundancji, jest co najmniej skomplikowaną sytuacją. Sytuacja, z którą muszą się zmierzyć wszystkie kraje dotknięte wirusem, ale na którą będą musiały zareagować skutecznymi środkami. I to, jak już skomentowaliśmy, nierówności, jakie przedstawia planeta, analizując kontrastujące kraje, są bardzo widoczne; Ponadto te poziomy nierówności, będące przedmiotem obaw wielu ekonomistów, mogą ulec pogorszeniu, powodując rosnącą i strukturalną nierówność, która utrzymuje się w niektórych gospodarkach pomimo rozproszenia kryzysu wirusowego.
Sytuację, na którą musimy zwracać uwagę, której celem jest jak najszybsza odbudowa gospodarek, a także poprawa modelu gospodarczego, który a priori przedstawili.
Bezrobocie: wierzchołek góry lodowej
Po pojawieniu się wirusa w wielu gospodarkach, wysoki wskaźnik zarażenia, jaki wykazywał, a także skutki, jakie wirus miał na populację, zmusiły wielu przywódców do wyboru zablokowania wszystkich działań, które miały miejsce w poszczególnych krajach , co jest głównym środkiem powstrzymywania wirusa.
Sytuacja ta bardzo szybko doprowadziła do tak zwanego szoku podażowego, powodując niezdolność do otwierania firm, a także możliwość rozwijania jakiejkolwiek możliwej działalności gospodarczej w krajach, w których obecny był wirus. W ten sposób, innymi słowy, stosowanie środków dystansowania społecznego, które paraliżując wszelką działalność gospodarczą prowadzoną w kraju, a także zamykając obywateli w ich domach, miały na celu powstrzymanie epidemii wirusowej, która, minęła, rozprzestrzeniała się w różnych krajach w bardzo przyspieszonym tempie.
Tak więc, wraz z zablokowaniem działalności gospodarczej, wiele firm zostało zmuszonych do zamknięcia; zabierając ze sobą pracowników, którzy w tym czasie byli operacyjni.
Ponadto te, które nie zostały zamknięte i którym pozwolono kontynuować działalność w kontekście globalizacji i gdzie kraje są coraz bardziej współzależne z ekonomicznego punktu widzenia, nie były w stanie kontynuować swojej codziennej działalności. Ponieważ chociaż istniały kraje, które mogły kontynuować działalność bez stosowania środków dystansowania społecznego ze względu na niską obecność wirusa na wspomnianym terytorium, globalizacja gospodarcza i blokada doświadczana przez główne globalne łańcuchy wartości spowodowały brak sklepów, zmuszając do zamknięcia z powodu niemożność wymiany towaru po jego sprzedaży lub przestarzałym.
Cała ta sytuacja zmusiła kraje, a także podmioty gospodarcze działające w światowej gospodarce do podjęcia działań mających na celu powstrzymanie utraty kapitału, którą spowodował w nich ten wirus.
W tym celu i bez działalności gospodarczej, aby je wspierać, jednym z najczęściej stosowanych przez firmy na świecie środków było zwolnienie tych pracowników, którzy, biorąc pod uwagę niezdolność wspomnianego wirusa do dalszego rozwijania działalności, którą rozwijali, byli zmuszeni do iść na bezrobocie. Cóż, gdyby te środki nie zostały przyjęte, spółka, w tak niepewnym scenariuszu i w którym daty wznowienia działalności gospodarczej byłyby nieznane, mogłaby doświadczyć dekapitalizacji, która zamiast zmusić ją do zwolnienia niektórych pracowników, uległaby dekapitalizacji. zmusił go do zamknięcia. Wszystko to z wynikającą z tego utratą zdolności produkcyjnej.
Dlatego, wracając do początku artykułu, bardzo ważne jest, aby pamiętać, że mówiliśmy o krajach, które zaczynały od wielkiej nierównowagi i asymetrii, które je od siebie różnią. W tym sensie zakłócenia równowagi, które, podobnie jak poziom zatrudnienia, już niepokoiły organizacje międzynarodowe, a teraz, biorąc pod uwagę nową sytuację i większe pogorszenie spowodowane skutkami koronawirusa, budzą większy niepokój. Otóż mówimy o krajach, które doświadczyły wysokiego poziomu bezrobocia i które po sytuacji opisanej powyżej zmuszone są znosić wyższy poziom bezrobocia i jego pogorszenie w nadchodzących latach.
Ponadto w krajach takich jak np. Hiszpania likwidacja miejsc pracy skoncentrowała się w niektórych sektorach, które ze względu na swoje niskie kwalifikacje, a także nieumiejętność przystosowania się do nowego kontekstu, zostały zmuszone do zaprzestania pracy, powodując przymusowe zwolnienia w niektóre transakcje. Niemożność dostosowania niektórych działań do telepracy zmusiła pracodawców do rozstania się z tymi kosztami, które bez generowania zwrotów zapewniających ich trwałość, nadal dusiły i konsumowały zasoby firm.
Możliwe utrzymywanie niestałego zatrudnienia
W ostatnich latach, po sytuacji zaistniałej na planecie i częściowo w wyniku ostatniego kryzysu, który miał miejsce w 2008 roku, wielu ekonomistów zgodziło się, że w obliczu strachu przed nowym kryzysem i biorąc pod uwagę sytuację Doświadczony przez firmy w minionym kryzysie, zatrudnienie w nich uległo znacznej zmianie. W tym sensie mówimy o zmianie, w której najważniejsza była jakość zatrudnienia po kryzysie, który miał miejsce. Jakość zatrudnienia, która w obliczu obaw pracodawców przed znalezieniem się w podobnej sytuacji uległa pogorszeniu, jednocześnie pojawiły się nowe firmy, które w obliczu takiej sytuacji uczyniły to niepewne zatrudnienie nową normą w zatrudnieniu.
Mówimy o firmach, dla których stworzono nawet koncept, który stara się wpleść je w to, co eksperci nazywają „gig economy”. .
Ten nowy sposób tworzenia miejsc pracy, jak powiedzieliśmy, sięga nieco ponad dekadę temu, kiedy wraz z nadejściem kryzysu gospodarczego rynek pracy przeszedł rewolucję, z której wyłoniły się nowe formy zatrudniania alternatywnego wobec tradycyjnego. było to znane do tej pory. Nowe formy kontraktowania, w których elastyczność i komunikacja „online” są podstawowymi filarami ich działania; filarów, które właśnie występują w obecnym scenariuszu. Ponadto relokacja, czyli możliwość pracy u pracodawcy oddalonego o tysiące kilometrów, to kolejna z cech „gig economy”, cecha, która w ten sam sposób pokrywa się z nową normalnością pozostawioną przez COVID -19.
W związku z tym firmy, które opierają swój model na tym systemie, w ostatnich latach gwałtownie wzrosły. Firma McKinsey cytuje w raporcie, że od 20% do 30% siły roboczej w USA i Europie aktywnie uczestniczy w różnych stopniach „gig economy”. Firmy te, korzystając z sytuacji, w których poziom zatrudnienia – po Wielkiej Recesji – uległ znacznemu pogorszeniu, zdołały znaleźć niszę biznesową, w której można by się osiedlić. Nisza biznesowa, w której słusznie i biorąc pod uwagę pewne kryteria i pewne luki prawne, które na papierze brzmiały bardzo dobrze, zaczęła generować dużą liczbę niepewnych miejsc pracy i które dziś stały się realną alternatywą pracy, zważywszy na duży brak możliwości, jakie stwarzają gospodarki. Niepewne prace, które dziś zajmują niezliczoną rzeszę młodych studentów – i to nie tak młodych – którzy, jakby byli samozatrudnieni, wykonują znacznie dłuższe godziny pracy, z znacznie niższymi pensjami.
To jeden z największych problemów pozostawionych przez koronawirusa. W kontekście, w którym konkretne zatrudnienie i usługi mogą być niezwykłą alternatywą dla osiągnięcia stopnia przystosowania, który pozwala na manewrowanie w sytuacjach skrajnej niepewności, takiej jak obecna, możemy stanąć w obliczu większej ekspansji tego typu miejsc pracy w tych gospodarkach, które , podobnie jak gospodarki Ameryki Łacińskiej, są bardziej narażone na likwidację miejsc pracy z powodu COVID. Jednocześnie przedstawia, trzeba powiedzieć, poziom bezrobocia – zarówno ogólnego, jak i młodzieży – wyższy niż w innych krajach, które, podobnie jak Stany Zjednoczone, rekompensują tę sytuację rosnącą podażą zatrudnienia w celu zaspokojenia popytu na pracę.
I chodzi o to, że kryzys taki jak obecny, w scenariuszu, w którym zatrudnienie nie uległo ożywieniu po ostatnim kryzysie, może utrwalić słabą jakość zatrudnienia w gospodarkach, która, biorąc pod uwagę sytuację sprzed koronawirusa, wysoki poziom bezrobocia. To, biorąc pod uwagę, że mówimy o poważnym pogorszeniu, niepokoi wielu ekonomistów. Cóż, w sytuacji takiej jak obecna, w której dwa kryzysy dotknęły wszystkie gospodarki w ciągu ostatnich 20 lat, jest to szczególnie niepokojące. Jeśli bowiem nie zaczniemy stymulować gospodarki w taki sposób, aby reaktywować zatrudnienie, to deregulacja rynku pracy i duża elastyczność, której potrzebuje, aby móc tworzyć miejsca pracy, a która jest coraz bardziej intensywna, może nas doprowadzić do sytuacje, w których niepewne zatrudnienie zaczęło być kolejną konsekwencją nowej normy, która zaczyna utrwalać kryzys po kryzysie.