Umowa społeczna jest teorią rozwiniętą przez Rousseau, która odnosi się do zaangażowania obywatela wobec państwa, gdy jest ono zintegrowane ze społeczeństwem zarządzanym przez państwo. Zobowiązanie, symbolicznie, Rousseau reprezentuje je umową.
Umowa społeczna odnosi się zatem do umowy symbolicznej zawartej między obywatelem a państwem. I jest to, że kiedy dana osoba należy do pewnego społeczeństwa, to jest zobowiązana do szeregu obowiązków, które w ten sam sposób nadają pewne prawa. Te obowiązki i prawa, które obywatel nabywa przystępując do społeczeństwa, filozof nazwał umową społeczną.
Należy zauważyć, że umowa ta jest podpisywana przez obywatela w sposób dorozumiany, kiedy przystępuje do firmy. Nie ma umowy jako takiej, ale w tym przypadku jest ona symbolicznie reprezentowana jako rodzaj umowy, ponieważ jest umową między obywatelami a państwem. Nie oznacza to, że po urodzeniu trzeba podpisać umowę o przystąpienie do określonego społeczeństwa.
Umowa społeczna Jest to dzieło filozofa Jean-Jacques Rousseau, którego życie rozwijało się przez cały XVIII wiek. Ale tym samym pytaniem zajmowali się wcześniej angielscy filozofowie Thomas Hobbes i John Locke. Centralnym tematem tego pytania jest: Jak człowiek wychodzi z bycia w stanie natury, w którym cieszy się maksymalną wolnością; stworzyć społeczeństwo kierowane i kierowane przez państwo, w którym wolność jest ograniczana i w której służy ona dyżurnemu despotowi?
Hobbes i umowa społeczna
Hobbes był filozofem, którego twórczość i myśl rozwijały się w XVII wieku. Był pierwszym współczesnym autorem, który zajął się kwestią umowy społecznej. Uważany jest także za teoretyka absolutyzmu, bronił potrzeby przekazania części wolności wyższej istocie, która zapewniłaby bezpieczeństwo jej obywatelom. Na tę wizję wpłynął okres wojny domowej, w której musiał żyć.
Dla Hobbesa człowiek jest istotą złą, samolubną i niezależną. Ale to strach prowadzi ich do połączenia się w społeczeństwie. To powiedziawszy, stan natury jest równoznaczny ze stanem wojny, w którym walka o interesy między jednostkami skutkuje ciągłymi napięciami i konfliktami. Człowiek w tej sytuacji jest świadomy rozumowo, że nie może przetrwać w ciągłym stanie wojny, ale musi ustalić wspólne reguły.
Ale ponieważ nic nie gwarantuje, że te prawa są przestrzegane, rozważają potrzebę stworzenia większego podmiotu, wystarczająco potężnego, aby ujarzmić tych, którzy naruszają uzgodnione bezpieczeństwo. W ten sposób powstaje państwo, ludzie rezygnują z części swojej woli i suwerenności, aby chronić całość. Hobbes w swojej pracy ustala również granice, jakie musi mieć państwo, a także prawa i obowiązki jednostek.
Locke i umowa społeczna
Locke, angielski filozof, którego twórczość rozwijał przez cały XVII wiek, również miał swój wkład w pakt społeczny i tworzenie państwa.
Dla autora człowiek w stanie natury ujawnia swoją prawdziwą istotę, to jest wolność, równość i racjonalność. W przeciwieństwie do tego, co miał Hobbes, Locke twierdzi, że w stanie natury nie było ciągłej wojny, ale ludzie współpracują pokojowo. Dzieje się tak, ponieważ prawo naturalne (zadośćuczynienie za krzywdę) odstrasza człowieka od zła.
Powodem, dla którego człowiek stał się społeczeństwem, była obrona prawa naturalnego, zachowanie własności prywatnej, wyniku pracy i wynikających z niej konfliktów. Ale w przeciwieństwie do Hobbesa państwo jako gwarant obrony prawa naturalnego nie ma władzy absolutnej, jego funkcją musi być wyłącznie obrona praw i wolności każdej jednostki. Z tego powodu autor rozwija ideę podziału władzy.
Rousseau i umowa społeczna
Rousseau, szwajcarski myśliciel, który zainspirował rewolucję francuską, nie tylko medytuje nad umową społeczną, ale także napisał kompletne dzieło składające się z czterech książek. W nim przedstawia swoją wizję tego, jak człowiek przeszedł ze stanu natury, w którym cieszył się wolnością, do bycia zniewolonym przez tyraniczne reżimy, które uciskały wszelkiego rodzaju prawa. Określa również, jakie powinno być państwo, a także wszystkie podstawowe pytania dotyczące praw i obowiązków.
Dla autora człowiek nigdy nie żył w stanie natury, ale w tym hipotetycznym scenariuszu można wydobyć jego istotę, będąc istotą dobrą i szczęśliwą. To w społeczeństwie staje się złą i nieszczęśliwą istotą. Ponadto, naturalny człowiek charakteryzuje się tym, że jest irracjonalny, aspołeczny, wolny i równy reszcie. Powodem, dla którego musieli się spotykać i tworzyć partnerstwa, był niedostatek; spowodowane klęskami żywiołowymi i wzrostem liczby ludności.
Raz zjednoczeni w społeczeństwie, to bogaci i uprzywilejowani mężczyźni stanowią prawo i działają na rzecz powiększania i utrwalania materialnych różnic między ludźmi. Ustanawia również, że suwerenność ludu jest najwyższą wartością i nic nie może jej zaprzeczyć. To podporządkowanie się woli powszechnej jest przyczyną tyranii stosowanych przez masy przeciwko jednostkom i mniejszościom.
