Podczas gdy kraje Europy Wschodniej nadal się rozwijają, niektórzy z ich południowych sąsiadów wciąż walczą o wyjście z kryzysu gospodarczego. Analizujemy ewolucję ich gospodarek z perspektywy kursu walutowego i odpowiednich modeli produkcji.
Na szczycie europejskim 3 lutego na Malcie przywódcy Unii w różnym tempie podnieśli ideę Europy. W świetle danych analiza byłaby słuszna, ponieważ trudno zaprzeczyć, że każdy blok regionalny ewoluuje w inny sposób, a stare marzenie o konwergencji wszystkich gospodarek europejskich wydaje się coraz bardziej odległe. W tym sensie można powiedzieć, że kryzys uwydatnił różnice między krajami UE, ponieważ kraje najbogatsze rosną powyżej średniej. Wśród biednych jest jednak aspekt, który wyróżnia się jako zjawisko niezwykłe i zasługuje na bardziej złożoną analizę: kraje Wschodu znacznie się rozwinęły, podczas gdy kilka krajów Południa pozostaje w stagnacji.
Musimy pamiętać, że obie grupy składają się z gospodarek silnie uzależnionych od otoczenia, zwłaszcza od partnerów europejskich. Z tego powodu pierwszym wyjaśnieniem tej różnicy może być keynesowska teoria bilansu płatniczego: zgodnie z tym punktem widzenia deficyt zewnętrzny przełożyłby się na spadek dochodów, a nadwyżkę na wyższy wzrost. Szkoła klasyczna broni czegoś przeciwnego, argumentując, że te nierównowagi mają większy wpływ na kursy walutowe. W tym artykule przeanalizujemy ewolucję dochodów i kursów walutowych oraz które z tych dwóch podejść może pomóc nam zrozumieć ewolucję gospodarek w Europie Wschodniej i Południowej.
Z perspektywy sektora zagranicznego oba bloki regionalne znajdują się w podobnej sytuacji, ponieważ mają historyczny deficyt w bilansie płatniczym, który udało im się przezwyciężyć dopiero w ostatnich latach. Jednak w głębszej analizie możemy wykryć różne elementy konstrukcyjne. Po pierwsze, deficyt na rachunku obrotów bieżących wydaje się wynikać bardziej z repatriacji zysków firm zagranicznych w krajach wschodnich, a bardziej z nierównowagi między importem i eksportem w krajach południowych. Po drugie, handel zagraniczny wydaje się odgrywać znacznie bardziej aktywną rolę na Wschodzie, którego gospodarki przeszły od deficytu handlowego wynoszącego 3,9% PKB w 2002 r. do nadwyżki 3,5% w 2015 r. Jego sąsiedzi na południu, pomimo niższego początkowego deficytu (1,4%), uzyskali skromniejszą nadwyżkę (2,6%).
Ta nowa rola handlu zagranicznego ma bezpośredni wpływ na otwarcie gospodarek: na Wschodzie suma importu i eksportu sięga 124% PKB, aw przypadku Południa dokładnie połowa (62%).
Naturalnie w obu przypadkach skumulowany deficyt spowodował wzrost zadłużenia zagranicznego, choć o innym charakterze, gdyż jest on bardziej widoczny w sektorze publicznym w krajach Południa, aw sektorze prywatnym w przypadku Wschodu.
Wreszcie, na kursy walutowe głęboko wpłynęła również ewolucja sektora zagranicznego. w Południowa Europa wprowadzenie euro nie pozwala na zmianę kursu zewnętrznego, ale nie typ wewnętrzny (czyli poziom cen i płac w kraju). W tym sensie widzimy trend wzrostowy od 2002 roku do 2011 r., co skutkuje przedłużoną stabilnością od tego czasu.
Należy zauważyć, że ta stabilność kursu zbiegła się z poprawą salda zewnętrznego, ponieważ zgodnie z klasycznymi postulatami nadwyżka handlowa powinna przełożyć się na aprecjację kursu krajowego. Jednak teoria klasyczna zakłada elastyczność pełen ceny i płace co nie istniał w tym przypadku, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że władze w Europie Południowej wdrożyły politykę pracy, która promuje umiarkowanie płac. Dlatego też, nie będąc w stanie wpłynąć na kurs walutowy z powodu działań rządu i innych sztywności strukturalnych, nadwyżka handlowa przełożyła się na wzrost dochodów kraju, udowadnianie ważności w tym przypadku Keynesowskie podejście.
W Europie Wschodniej sytuacja jest bardziej złożona, gdyż w grupie znajdują się zarówno kraje strefy euro, jak i kraje spoza niej. W tym przypadku zewnętrzne kursy walutowe doświadczają trendu wzrostowego do 2008 r. i od tego czasu spadkowego, w przeciwieństwie do tego, co moglibyśmy wywnioskować na podstawie ewolucji ich bilansu handlowego. W stopach wewnętrznych przeciwnie, obserwujemy silne wzrosty, ponownie sprzeczne z klasycznymi postulatami. Ponownie, podejście keynesowskie wydaje się znowu bardziej odpowiedni studiować gospodarki Wschodu.
Powyższy wniosek skłania nas jednak do zaprzeczenia wielu współczesnym ekonomistom, którzy obwiniają euro za stagnację Europy Południowej. Wręcz przeciwnie, jest ich wiele Kraje wschodnie którzy widzieli jego wzmocniony wzrost dzięki wspólnej walucie, a nawet względna dewaluacja walut na Wschodzie nie wydaje się wystarczająca, aby zrównoważyć aprecjację kursów krajowych lub wyjaśnić poprawę w eksporcie. .
Wręcz przeciwnie, wydaje się, że największa różnica występuje w modelu produkcyjnym. Należy pamiętać, że gospodarki południa Europy pozostają w wielu przypadkach uzależnione od działalności o niskiej wartości dodanej i turystyki. Z drugiej strony w ostatnich latach podjęli wysiłek budowy nowej infrastruktury i szerokiego państwa opiekuńczego podobnego do innych krajów europejskich, ale bez towarzyszącego mu podobnego wzrostu w sektorze prywatnym, który umożliwia ich finansowanie. Wręcz przeciwnie, woleli rozwijać swoje rynki wewnętrzne poprzez stymulowanie konsumpcji (zwykle poprzez zadłużenie), zaniedbując podstawowe aspekty, takie jak modernizacja przemysłu, badania i rozwój oraz konkurencyjność międzynarodowa. Efekty tych błędów zostały złagodzone, podczas gdy utrzymany został napływ kapitału zagranicznego, a państwom udało się utrzymać rachunki w dobrej kondycji, ale nadejście kryzysu pokazało konsekwencje tych poważnych nierównowag strukturalnych.
Tymczasem w Europie Wschodniej władze opowiedziały się za zasadniczo innym modelem produkcji. Stymulowały również napływ kapitału zagranicznego, ale były zorientowane na tworzenie nowych branż eksportowych. Nie byli w stanie zaoferować swoim obywatelom szerokiego zasięgu socjalnego swoich południowych sąsiadów, ale w zamian nie musieli cierpieć z powodu tak ostrych dostosowań fiskalnych, a w dłuższej perspektywie wzrost wartości dodanej przełożył się na poprawę płac realnych. Konsekwencją jest powstanie znacznie bardziej dynamicznych gospodarek, co pokazują dane Industrial GVA: od początku kryzysu krajom Południa udało się jedynie zwiększyć tę wielkość o 32 464 mln euro, podczas gdy na Wschodzie (z gospodarkami bardziej obniżone) potroiły ten wzrost (106 921).
Podsumowując, można powiedzieć, że sukces krajów wschodnich nie wynika z manipulacji kursami walut, a problemy Południa nie biorą się z wprowadzenia euro. Jest to raczej demonstracja, która zasady oferty zorientowany na konkurencyjność pracują lepiej że polityki popytu, oraz że nadmierny wzrost sektora publicznego (poza możliwościami sektora prywatnego) może prowadzić do nierównowagi strukturalnej, na którą obywatele cierpią w dłuższej perspektywie czasowej.
