W ostatnich latach prasa ekonomiczna w Ameryce Południowej wydawała się być naznaczona (choć z wyjątkami) większą troską o równowagę budżetową, długoterminową zdolność obsługi zadłużenia, obniżenie inflacji i odzyskanie wolności gospodarczej.
Wszystkie te kwestie były tradycyjnie związane ze szkołami ekonomicznymi, takimi jak monetarystyk, ale pojawienie się COVID-19 wydaje się całkowicie zmienić krajobraz.
Reakcja rządów Ameryki Południowej na kryzys gospodarczy i zdrowotny uruchomiła dostępne na początku 2020 r. prognozy zadłużenia. W tym kontekście władze regionu stoją przed trudnym dylematem: uruchomienie planów stymulacyjnych, aby powstrzymać wpływ recesji i być obciążonym hipoteką na kilka następnych lat lub utrzymać zrównoważony budżet i pozwolić sektorowi prywatnemu rozwiązywać swoje problemy bez wsparcia publicznego.
W ten sposób idee keynesowskie ponownie znajdują się w centrum debaty.
Kontynent o zróżnicowanych gospodarkach i rozwiązaniach
Jak zawsze na kontynencie południowoamerykańskim, realia gospodarcze między krajami są bardzo zróżnicowane, choć w tym przypadku wszystkie planują zwiększyć swoje zadłużenie. W tym sensie najbardziej paradygmatycznym przypadkiem jest być może Brazylia, której dług publiczny ma osiągnąć 100% produktu krajowego brutto (PKB) do końca 2020 roku.
W tym jednym z najbardziej dotkniętych pandemią pod względem liczby ofiar kraju, PKB spadł o 11,4% rok do roku na koniec drugiego kwartału, w konsekwencji gwałtownie spadły również dochody publiczne. Wydatki mocno wzrosły, nie tylko ze względu na potrzeby zdrowotne ludności, ale także ze względu na nowe plany socjalne (np. minimalny dochód 600 reali miesięcznie). Efektem jest wzrost deficytu publicznego, co bezpośrednio przełoży się na wzrost zadłużenia.
Innym krajem, który planuje pożyczać na podobnym oprocentowaniu, jest Ekwador, gdzie rząd negocjuje porozumienie z Międzynarodowym Funduszem Walutowym (MFW) o otrzymaniu pomocy finansowej. W tym przypadku, podobnie jak w Kolumbii, nie wdrożono większych planów stymulacyjnych w postaci wydatków publicznych. Zamiast tego państwo zapewniło gwarancje dla firm, które wnioskują o linie kredytowe.
Wręcz przeciwnie, rząd Peru uruchomił najbardziej ambitny program wydatków w regionie. Licząc na 4,6% PKB, plany takie jak Arranca Peru mają na celu tworzenie miejsc pracy poprzez budowę robót publicznych. Jeżeli środki te zostaną dodane do gwarancji państwowych na pożyczki wnioskowane przez przedsiębiorstwa (plan Reactiva Peru) oraz do przedłużenia podatków, łączna kwota zachęt może osiągnąć maksymalnie 20 % PKB.
Ożywienie gospodarki
Logika tych programów, które, jak wspomnieliśmy, są stosowane w wielu krajach regionu, opiera się na fakcie, że tak gwałtowny spadek PKB wymaga równie drastycznych działań naprawczych. Wybrana formuła to zazwyczaj plan prac infrastrukturalnych finansowanych długiem publicznym, który może przynieść korzyści różnym sektorom i na całym obszarze geograficznym każdego kraju.
Pożądanym efektem jest, aby budowa tych robót publicznych zwiększyła zagregowany popyt, który reaktywowałby działalność gospodarczą poprzez tworzenie nowych miejsc pracy. Z kolei wydatki na wynagrodzenia i materiały miałyby efekt ekspansywny, gdyż korzystające z tego firmy i pracownicy zwiększyliby konsumpcję w innych sektorach gospodarki.
W tym sensie strategia ma na celu dodatkowe zwiększenie zagregowanego popytu, co z kolei stymuluje podaż, zjawisko znane jako mnożnik wydatków publicznych. Należy pamiętać, że te inspirowane keynesizmem idee były bardzo popularne podczas Wielkiego Kryzysu w latach 30. XX wieku i osiągnęły maksymalny wyraz wraz z Nowym Ładem w Stanach Zjednoczonych.
Zwolennicy tych planów stymulacyjnych sami przyznają, że ich realizacja może jeszcze bardziej pogłębić nierównowagę budżetową państwa i przerzucić koszty na przyszłe pokolenia poprzez dług publiczny. Jednak zazwyczaj utrzymują, że priorytetem jest jak najszybsze odzyskanie PKB, biorąc pod uwagę, że wzmocniona gospodarka będzie miała większą zdolność do spłacenia długu, nawet jeśli jest on wyższy.
Logika dostosowania
Przeciwnie, przeciwnicy tych środków uważają, że ich skuteczność jest bardzo ograniczona z dwóch powodów. Po pierwsze, dzisiejsza emisja długu publicznego skutkowałaby wzrostem podatków w przyszłości (lub cięciami w wydatkach publicznych), co w dłuższej perspektywie zmniejszyłoby dochód do dyspozycji sektora prywatnego, spowalniając ożywienie gospodarcze.
Po drugie, sztuczna reaktywacja sektorów najbardziej bezpośrednio korzystających nie odpowiadałaby na rzeczywiste potrzeby konsumentów. Oznacza to, że po zakończeniu programów pracownicy zostaliby zwolnieni, a gospodarka wróciłaby do pierwotnego stanu.
Ten punkt widzenia skłania się do preferowania ożywienia opartego bardziej na prawie Saya, to znaczy, gdy przedsiębiorcy dostosowują swoją produkcję do nowych wzorców popytu. W ten sposób utworzone nowe miejsca pracy byłyby bardziej trwałe, ponieważ byłyby skierowane na rzeczywiste potrzeby konsumentów, a nie na projekty tymczasowe.
Zasady oferty
Aby jednak tego typu reaktywacja była możliwa, konieczna jest zwykle duża elastyczność czynników produkcji, co oznacza m.in. politykę niskich podatków, poszanowania własności prywatnej oraz deregulacji działalności gospodarczej i stosunków pracy. Jak skomentowaliśmy w poprzednich artykułach, zdolność reagowania gospodarki do dostosowania się do zmian wywołanych przez zaszokować podaż może być krytyczna.
Oczywiście takie podejście nie jest wolne od zastrzeżeń, takich jak opóźnienia budżetowe, które w krótkim okresie mogą prowadzić do obniżki podatków. Innym problematycznym aspektem jest często to, że jeśli firmy nie dostosują się szybko, bezrobocie może się konsolidować na zbyt wysokim poziomie. Wszystko to bez uwzględnienia zawsze kontrowersyjnego pytania o społeczne konsekwencje deregulacji rynku pracy i przepływów kapitału.
Decydując o przyszłości
Wydaje się, że większość rządów Ameryki Południowej przestrzegała polityki zagregowanego popytu, odrzucając ożywienie oparte na prawie Saya. W poprzednich artykułach omawialiśmy przykład Irlandii, w którym te pomysły zawiodły, choć wielu analityków ucieka się również do odwrotnych przypadków, takich jak New Deal, w którym tego rodzaju polityka przyniosła pozytywne skutki.
Należy zauważyć, że plany stymulacji zagregowanego popytu mają większe szanse powodzenia, gdy wzrost zadłużenia jest przeznaczony na inwestycje produkcyjne, a nie na transfery. Innymi słowy, wydać 1 mln euro na program dotacyjny (transfery) to nie to samo, co wydać 1 mln euro na utworzenie firmy tworzącej miejsca pracy (inwestycja produkcyjna).
Niewątpliwie jest to decyzja, która trudno znaleźć jednomyślny konsensus wśród ekonomistów, ale której w żadnym wypadku nie można ocenić z całą pewnością, dopóki nie minie kilka lat i widać wpływ zadłużenia na ożywienie. Będzie to zależało od tego, czy region czeka nowa stracona dekada, czy wręcz przeciwnie, wykorzysta swój ogromny potencjał wyjścia z kryzysu.