Od lat 90. republiki bałtyckie przeżywają silny rozwój gospodarczy, a ich rozwój zbliża je do dobrobytu Europy Północnej. Analizujemy ich gospodarki wraz z ich słabymi i mocnymi stronami.
8 stycznia ONZ oficjalnie ogłosiło, że Estonia, Łotwa i Litwa (na niebiesko powyżej) opuścił grupę wschodnioeuropejską w klasyfikacji dokonanej przez tę instytucję dla wszystkich krajów świata. Zamiast stały się częścią Europy Północnej wraz z Wielką Brytanią, Irlandią, Islandią, Norwegią, Szwecją, Danią i Finlandią. Wiadomość ta została dobrze przyjęta w trzech republikach bałtyckich, ponieważ widzą w niej uznanie ich postępu gospodarczego w ostatnich dziesięcioleciach i kulminację procesu, który obejmuje dystans byłego bloku komunistycznego i zbliżenie z narodami skandynawskimi.
Aby zrozumieć ten proces, należy pamiętać, że jego początki sięgają początek lat 90., wraz z upadkiem Związku Radzieckiego oraz zerwanie bloku utworzonego wokół Układu Warszawskiego, wydarzenia, które spowodowały zarówno upadek komunizmu w już niepodległych krajach (Polska, Węgry), jak i pojawienie się nowych państw (Ukraina, Białoruś). W przypadku ziem wschodniego Bałtyku niepodległość odzyskały trzy republiki: Estonia, Łotwa i Litwa.
W zasadzie te trzy gospodarki miały znacznie więcej podobieństw do Europy Wschodniej niż do Skandynawii: z gospodarkami państwowymi, dużym uzależnieniem od Rosji i poważnym zapóźnieniem technologicznym, ich stopień rozwoju był daleki od tego, jakim cieszyły się Północna Europa, a nawet z innych krajów, które również opuściły komunizm (Finlandia, Polska). Proces przechodzenia do kapitalizmu byłby powolny i trudny, ale przede wszystkim należało zdecydować, czy dostosowanie powinno być szybkie, czy postępowe. Kraje bałtyckie wybrały pierwszą opcję, podczas gdy większość Europy Wschodniej wybrała drugą.
Dwadzieścia lat później (przynajmniej biorąc pod uwagę realne wydatki per capita jako miarę rozwoju gospodarczego) można z pewnością powiedzieć, że szybkie korekty przyniosły lepsze wyniki. Wychodząc z podobnego poziomu, republiki bałtyckie zdołały powiększyć swoje bogactwo do poziomu znacznie wyższego niż w innych krajach (takich jak Bułgaria i Rumunia), których gospodarki dłużej potrzebowały czasu na odejście od komunizmu. Nawet spośród trzech omawianych krajów ten, który osiągnął najskromniejsze wyniki (Łotwa) był właśnie najbardziej nieśmiały we wdrażaniu reform.
Jak przebiegało przejście do kapitalizmu?
Ten proces dostosowania gospodarczego miał bez wątpienia wspólne aspekty w całym byłym bloku sowieckim. Po pierwsze, przejście do kapitalizmu pociągało za sobą nową prywatyzację ziemi i przedsiębiorstw państwowych, a także ramy prawne gwarantujące własność prywatną i ustanowienie kapitalistycznego systemu monetarnego. Z drugiej strony otwartość handlowa i nowe gospodarki rynkowe wymusiły ostrą rekonwersję przemysłu, aw konsekwencji wzrost bezrobocia. Wreszcie, nowe ramy regulacyjne uczyniły region nowym miejscem docelowym dla inwestycji zagranicznych.
Jednak republiki bałtyckie opowiedziały się za szybszym przejściem do kapitalizmu, które wkrótce przyniosło lepsze wyniki. W przeciwieństwie do swoich sąsiadów te trzy kraje Złagodzili przepisy pracy, zdecydowanie ograniczyli administrację publiczną i ustanowili system sztywnego kursu walutowego. Działania te generowały poważne krótkookresowe problemy (głównie większy deficyt handlowy, utratę rezerw i wzrost bezrobocia), które nie wydawały się aż tak poważne w państwach preferujących stopniowe dostosowania i konkurencyjne dewaluacje, aby je złagodzić. Jednak z biegiem lat reformy okazały się niezbędne dla pobudzenia wzrostu i poprawy jakości życia obywateli.
Z kolei w sprawach fiskalnych kraje te złożyły wniosek polityki obniżania podatków zachęcanie do generowania bogactwa przez sektor prywatny. Najbardziej paradygmatycznym przypadkiem jest przypadek Estonii z systemem „podatku liniowego” (podatek liniowy): ten sam rodzaj podatku jest stosowany do wszystkich dochodów, a zyski z działalności gospodarczej nie są opodatkowane, o ile nie są dzielone między akcjonariuszy (w ten sposób zachęcają do ich reinwestycji w spółki). Podobną politykę stosowano również na Łotwie i Litwie, np. jednolite progi podatku dochodowego lub zniesienie podatków od spadków. Ogólnie można powiedzieć, że te nowe systemy podatkowe z niskimi stawkami i prostą konstrukcjąprzyczyniły się do powstania bardziej dynamicznych i atrakcyjnych gospodarek dla inwestycji zagranicznych.
Jeśli chodzi o politykę pieniężną, nie ma wątpliwości, że polityka sztywnych stóp początkowo miała koszt w postaci deficytu handlowego, zadłużenia i utraty rezerw, ale szybko się ujawniła bardzo skuteczny w powstrzymywaniu inflacji (podczas gdy w krajach sąsiednich stało się dokładnie odwrotnie). Wraz z powiązaniem walut z cenami innych walut europejskich, a później przyjęciem euro, stabilność monetarna okazała się jednym z filarów rozwoju gospodarczego.
Z drugiej strony ich położenie geograficzne w rejonie Bałtyku pozwoliło im wzmocnić więzi z krajami skandynawskimi, zmniejszając w ten sposób zależność handlową z Rosją. W ten sposób republiki bałtyckie znalazły partnerów nie do pobicia, ponieważ są to kraje generujące kapitał i zaangażowane w działania o wysokiej wartości dodanej, które szukały nowych miejsc do inwestowania oraz krajów, które mogłyby służyć zarówno jako rynki wschodzące, jak i dostawcy surowce, premie i towary pośrednie. Od tego czasu wiele skandynawskich branż i banków ulokowało się w republikach bałtyckich i m.in długi proces konwergencji między gospodarkami obu regionów.
Ten proces konwergencji między regionami jest jeszcze bardziej znaczący, jeśli porównamy go z ewolucją innych gospodarek Europy Wschodniej. Tak więc, mimo że w 1995 r. mieli wyższy poziom dochodu per capita, zostały wyprzedzone przez kraje bałtyckie i rosły w znacznie wolniejszym tempie. Co więcej, wszystkie trzy republiki zdołały jeszcze bardziej zmniejszyć swoją niepełnosprawność względem średniej europejskiej i bloku skandynawskiego. W ujęciu względnym można wręcz powiedzieć, że ich gospodarki są najbardziej dynamiczne, ponieważ w ciągu 20 lat osiągnęły skumulowany wzrost per capita na poziomie 172%, przewyższając Europę Wschodnią (93%).
Nie można zaprzeczyć, że postęp republik bałtyckich został również przyćmiony przez inne negatywne zjawiska, takie jak wzrost bezrobocia i emigracjiChociaż są to problemy, które poważnie dotknęły również inne gospodarki wschodnie, a zatem trudno je przypisać ich konkretnej polityce. Można też argumentować, że kraje te swój sukces zawdzięczają pewnej początkowej przewadze, ponieważ już w czasach sowieckich miały bardziej nowoczesny przemysł niż sąsiedzi, ale prawda jest taka, że duża jego część została zdemontowana w latach 90., a później przebudowana. z którym trudno przypisać ZSRR osiągnięcia uzyskane dwie dekady po jego zniknięciu. Wręcz przeciwnie, doświadczenia trzech republik bałtyckich są przykładem: gospodarki komunistyczne w przejściu do kapitalizmu ufając oszczędności fiskalne, stabilność monetarna i otwartość na zewnątrz. Ścieżka wzrostu, która już przyniosła pierwsze owoce (o czym świadczy niedawne włączenie do grona krajów Europy Północnej), ale która trwa również do dziś, na długiej drodze do skandynawskiego dobrobytu.
