Prezydent Donald Trump zapowiada wycofanie się Stanów Zjednoczonych z porozumienia w sprawie zmian klimatu, siejąc niepewność co do przyszłości środowiska. Analizujemy możliwe konsekwencje tej decyzji.
Realizując swój program wyborczy, 2 czerwca Trump sformalizował wystąpienie Stanów Zjednoczonych z Porozumienia Paryskiego, podpisanego w 2015 roku przez 193 kraje na całym świecie. Mimo że amerykański prezydent składał w tym zakresie obietnice już w trakcie swojej kampanii wyborczej, decyzja ta nie przestaje zaskakiwać wielu ekonomistów, gdyż Stany Zjednoczone były jednym z głównych promotorów inicjatywy za administracji Obamy.
Należy pamiętać, że porozumienie paryskie jest traktatem międzynarodowym, który ma na celu: stopniowo zmniejszać emisję CO2 w celu powstrzymania procesu globalnego ocieplenia, w oparciu o założenie, że większe zanieczyszczenie wiąże się ze wzrostem średniej temperatury na planecie. Jednak umowa nie przewiduje brak mechanizmu egzekwowania zgodności celów redukcyjnych (powierzenie tej funkcji dobrej woli krajów), co wywołało silne niezadowolenie opinii publicznej w Ameryce Północnej i jest być może najważniejszym czynnikiem zrozumienia wycofania się USA.
Na razie prezydent Trump uzasadnił swoją decyzję, argumentując, że jego obowiązkiem jest: bronić najpierw interesów własnego krajuoraz że porozumienie paryskie mogłoby być pod tym względem szkodliwe, ponieważ ograniczyłoby zdolność USA do rozwijania własnej polityki środowiskowej i doprowadziło do zniszczenia 6,5 miliona miejsc pracy do 2040 r. Najwyraźniej może to stanowić wyzwanie. wspomnieliśmy, że traktat nie przewiduje zobowiązania sygnatariuszy do przestrzegania ich zobowiązań. Jednak decyzja, która może wydawać się kontrowersyjna z ekologicznego punktu widzenia, staje się łatwiejsza do zrozumienia, jeśli przeanalizujemy ją w bardziej globalnym programie gospodarczym opartym na założeniu Najpierw Ameryka, a to przekłada się (między innymi) na odnowioną wojna handlowa z Chinami.
W ten sposób niepokój Stanów Zjednoczonych mógł koncentrować się nie tyle na wysiłkach na rzecz ograniczenia własnych emisji, ile na braku mechanizmów zmuszających Chiny do ograniczania własnej emisji: de facto w swoim przemówieniu Trump przypomniał, że zobowiązania Paryża wymusiłaby zmniejszenie wydobycia węgla w Ameryce Północnej, aby zrekompensować wzrost chińskiej produkcji. Jak widać na wykresie, kraj azjatycki już teraz zanieczyszcza prawie dwa razy więcej niż Stany Zjednoczone, pomimo niższego PKB, co daje mu przewagę konkurencyjną pod względem kosztów produkcji, ponieważ nie podejmuje takich samych wysiłków, jakie wiążą się z polityką ochrona środowiska. Jeśli dodamy do tego rosnącą rywalizację handlową między tymi dwoma krajami, logiczne jest zrozumienie niezadowolenia Waszyngtonu i jego postrzegania bycia rywalizacja z przeciwnikiem co nie przestrzega tych samych zasad.
Zobowiązania paryskie wymusiłyby zmniejszenie wydobycia węgla w Ameryce Północnej, aby zrekompensować wzrost wydobycia w Chinach
Wycofanie się porozumienia paryskiego można zatem rozumieć jako działanie w szerszych ramach polityki gospodarczej mające na celu: traktować priorytetowo zatrudnienie w kraju, chociaż stanowi to przeszkodę dla międzynarodowego wolnego handlu: widzieliśmy już podobne przykłady z odmową podpisania TTIP z UE i TTP w regionie Pacyfiku. Co więcej, w przypadku Porozumienia Paryskiego też doskonale widzimy decyzję zgodnie z polityką energetyczną Trumpa, oparty na ożywieniu paliw kopalnych i energii jądrowej ze szkodą dla nowych źródeł odnawialnych. Biorąc pod uwagę zakres tej polityki, logiczne jest oczekiwanie poważnych konsekwencji nie tylko dla USA, ale dla całej gospodarki światowej.
Konsekwencje wycofania się porozumienia paryskiego
Pierwszym efektem wycofania się traktatu paryskiego może być ograniczenie wysiłków w zakresie polityki ochrony środowiska, co może przełożyć się na mniejsze obciążenia podatkowe (w przypadku „zielone podatki”) I w bardziej liberalnej regulacji. Z kolei te czynniki mogą: stymulować inwestycje i tworzenie miejsc pracy, a przynajmniej zmniejszyć motywację przedsiębiorców do przenoszenia fabryk do krajów, które są w tej kwestii luźniejsze.
Z drugiej strony wzrost produkcji paliw kopalnych i energii elektrycznej wytwarzanej w elektrowniach jądrowych, a także decyzja o sprzedaży części strategicznych rezerw ropy może przyczynić się do ograniczenia rozsądne ceny energii na rynku krajowym. Zmiany te mogłyby poprawić siłę nabywczą rodzin, ale największymi beneficjentami bez wątpienia byliby przemysłowcy z Ameryki Północnej, ponieważ Stany Zjednoczone są jedną z najbardziej energochłonnych gospodarek na świecie.
Połączenie trzech poprzednich czynników (tj. zmniejszenia obciążeń fiskalnych, deregulacji środowiskowej i spadku cen energii) miałoby z kolei decydujący wpływ na gospodarkę Ameryki Północnej: redukcja kosztów produkcji. W warunkach rosnącej rywalizacji handlowej, gdzie wzrost kursu dolara i utrzymywanie się barier taryfowych powoduje wzrost cen eksportu z USA, jest to niezbędny czynnik do odzyskania konkurencyjności i umożliwienia wzrostu zatrudnienia i inwestycji w Stanach Zjednoczonych. . Innymi słowy, poszukiwanie większej przewagi komparatywnej jest jednym z głównych zasobów Trumpa do realizacji jego programu wyborczego, nawet jeśli wiąże się z kontrowersją w innych obszarach, takich jak stosunki międzynarodowe.
Pojawiają się też liczne opinie, które zwracają uwagę na konsekwencje, jakie ta decyzja może mieć dla środowiska. Biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone odpowiadają za 16% globalnej emisji CO2, ostrzegans możliwe niepowodzenie inicjatywy powstrzymać rosnące temperatury i szybsze wyczerpywanie się rezerw nieodnawialnych zasobów energii, co z kolei może wiązać się z wyższymi długoterminowymi kosztami dla światowej gospodarki.
W każdym razie dziś trudno przewidzieć konsekwencje takiej decyzji. Chociaż prawdą jest, że wycofanie się porozumienia paryskiego nie będzie skuteczne do 2020 roku i że prezydent Trump wyraził zamiar poszukiwania kolejnej umowy środowiskowej na innych warunkach, nie można zaprzeczyć, że utrata jednego z głównych promotorów porozumienia stanowi poważne zahamowanie wysiłków wielu państw, zwłaszcza jeśli inne kraje pójdą za przykładem Stanów Zjednoczonych, dlatego wypełnienie zobowiązań przyjętych w Paryżu, jeśli wcześniej nie można było ich zagwarantować, ponieważ zależą one niemal wyłącznie od dobrej woli sygnatariuszy, dziś wydają się bardziej niepewni niż kiedykolwiek.