W ciągu ostatnich kilku lat, przy wielu okazjach, państwa musiały ratować upadłe banki z publicznych pieniędzy. Aby koszty sprzątania banku nie spadły na podatników, Komisja Europejska zatwierdziła trzy lata temu dyrektywę europejską, zgodnie z którą w przypadku bankructwa straty poniosą akcjonariusze.
Regulacje wypracowywane przez instytucje europejskie zakładają bankructwo banków, które dysponują poduszką antykryzysową (zwaną też MREL) wystarczającym do ich własnych środków. Jednak wymóg dużych kwot kapitału był bólem głowy dla mniejszych instytucji finansowych. Wielu obawiało się o przetrwanie, biorąc pod uwagę trudności w znalezieniu dużych kwot własnych środków, których wymagano od instytucji europejskich.
Elastyczność z mniejszymi bankami
Aby zapewnić rentowność mniejszym podmiotom, europejskie organy nadzoru rozważają nowe opcje. Wśród omawianych propozycji jest możliwość samodzielnego pokrywania strat przez banki. Po zaabsorbowaniu strat zostaną one dokapitalizowane poprzez sprzedaż innej konkurencyjnej instytucji finansowej.
Dlatego stara się zapewnić pewną elastyczność mniejszym bankom. Ta elastyczność będzie zależeć od planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, który każdy podmiot przedłożył europejskim organom nadzoru. Plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wyjaśnia środki, które zostałyby podjęte, gdyby konieczna była reaktywacja banku.
Oczywiście dokapitalizowanie banku od wewnątrz, przy udziale udziałowców, bardzo różni się od sprzedaży go konkurentowi.
Poduszka antykryzysowa banków będzie stanowić 8% aktywów ważonych ryzykiem każdej grupy bankowej. Należy zauważyć, że materac ten składa się z dwóch części: pierwszej, która posłuży do pokrycia ewentualnych strat i drugiej, która byłaby konieczna do przywrócenia go do użytku po sytuacji kłopotów finansowych.
Plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, kluczowy element
Jeżeli natomiast plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ma na celu bezpośrednią likwidację banku, konieczne będzie wykazanie, że taki środek jest możliwy.
W celu spełnienia przez małe podmioty wymogów bufora antykryzysowego zaproponowano działania takie jak redukcja aktywów ważonych ryzykiem. Innymi słowy, im niższa kwota aktywów ważonych ryzykiem, tym mniejsze zasoby potrzebne do utworzenia poduszki antykryzysowej. Ponadto plany restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji umożliwiają również podział podmiotu na bank dobry i bank zły, o ile można to zrobić szybko.
Nowa reforma wprowadza istotne rozdzielenie banków systemowych (tych, których upadek wpłynąłby na stabilność gospodarki światowej) i niesystemowych. W zależności od wielkości podmiotu, mogą stosować różne instrumenty, aby dostosować się do poduszki antykryzysowej, która będzie wymagana od Europy.
Na przykład bank niesystemowy może zawierać w swojej poduszce dług wysokiej jakości, znany również jako obligacje uprzywilejowane. Wręcz przeciwnie, bank systemowy, taki jak Santander, musiałby sięgnąć po nieuprzywilejowany dług uprzywilejowany.
Nowe wymagania dotyczące poduszki antykryzysowej to nie tylko problem, który dotyka kierownictwo różnych podmiotów bankowych, ale także różne banki centralne. W tym sensie zamanifestował się Bank Hiszpanii, który przy kilku okazjach wykazał zaniepokojenie wyzwaniem, jakie niesie ze sobą dla mniejszych banków.