Rozbieżność opinii w dziedzinie ekonomii wielokrotnie kwestionowała obiektywność samej ekonomii. Obiektywizm, który, jeśli nie zajmuje się poszerzaniem wiedzy, prostytutki i wartości nauki fundamentalnej dla rozwoju.
Decydując się na studiowanie ekonomii, rozpoczynając karierę na uczelni, będziesz w stanie uświadomić sobie, jak z biegiem czasu cała Twoja koncepcja na temat tego, czym jest ekonomia, do czego jest, a także dlaczego narodziła się ekonomia, będą podlegać zmianom w ciągu ich lat akademickich. Różnice są tak gwałtowne, że nie tylko pokazują rozległość i rozległość dziedziny, jaką obejmuje nauki ekonomiczne, ale że empiryzm w wielu przypadkach jest nawet kwestionowany wśród różnych autorów.
I to jest to, że choć nie znamy gospodarki, rozbieżności między ekonomistami są czymś dobrze znanym i kwestionowanym w debacie publicznej. Kiedy włączamy telewizję i widzimy ekonomistów rozmawiających o sytuacji gospodarczej w niektórych krajach, widzimy, jak zwykle zawsze mają tendencję do debatowania o przeciwstawnych stanowiskach na temat tego, które polityki mają większy wpływ na społeczeństwo, które są bardziej opłacalne lub po prostu, co jest moralnie lepsze.
Niekończące się spory, które toczą się we wszystkich krajach tworzących naszą planetę, ponieważ heterogeniczność gospodarek w różnych częściach planety, a także struktura rządowa determinują ich oddziaływanie. Pamiętajmy, że mówimy o nauce społecznej, aby przynajmniej zachowanie społeczeństwa miało bezpośredni wpływ na tę naukę; Jednak brak konsensusu w wielu przypadkach obniżył rygor nauki, od której zależy całe społeczeństwo.
Nauka, która była przedmiotem debaty i kontrowersji nawet po przyznaniu nagród ku pamięci słynnego Alfreda Nobla, znanych jako Nagrody Nobla. Nagrody, które nie przewidywały przyznania wyróżnienia dla kierunku studiów ekonomicznych, ale które oprócz tego, co początkowo rozważano, zostały stworzone, aby wyróżnić wkład Banku Szwecji w tej dziedzinie. Bardzo kontrowersyjna nagroda, oskarżana o utrzymywanie bliskiego związku z liberalną doktryną, a także o ideologiczne nastawienie, które uniemożliwia zmierzenie nagrody za jej wkład w dziedzinę nauki.
Nauka, która się nie zgadza
Ekonomia jest bardzo odmienną nauką, a raczej ekonomiści mają bardzo odmienne opinie na temat ekonomii. Na przestrzeni dziejów ekonomia była przez lata bardzo dynamiczną i zmieniającą się nauką. Pomimo faktu, że modele i zasady ekonomiczne utrzymują pewien konsensus wśród ekonomistów, rozróżnienie celów prowadzi ich do ciągłej i gorącej debaty na temat tego, które polityki odnoszą największe sukcesy w ekonomii.
Ożywiona debata, w której bardzo trafne idee dotyczące ekonomii – na papierze – są przeciwstawiane, ale które są nieustannie obalane przez nieudane sytuacje, w których stosowane zasady okazały się całkowitą porażką. Przy wielu okazjach debata, która rozpoczęła się od politycznej ideologii samych ekonomistów, ale która w obecnej rzeczywistości wydaje się być bardziej typowa dla uogólnionej ignorancji, która daje pole do manipulacji i oszustwa opartego na teorii i nauce. Oszustwo, które, niestety, można złagodzić tylko dzięki szkoleniu akademickiemu i wiedzy.
Wielcy myśliciele na przestrzeni dziejów dyskutowali o zasadach różnych nauk współistniejących w naszym społeczeństwie. Debaty, które powstały z powodu rozbieżności między nimi, ale trwały w czasie i historii. Niektóre debaty zrodziły się wraz z pojawieniem się szkół ekonomicznych, które utrzymały bardzo przeciwne stanowiska. Wśród najbardziej znanych możemy zobaczyć dzieła Smitha i Marksa, które nie mogą ze sobą współistnieć; uzasadniając zachowanie, o którym mówiliśmy.
Tak więc, w głosie wielu ekonomistów, te zachowania doprowadziły do prostytucji nauki ekonomicznej; co prowadzi do przekonania, że ekonomia jest nauką bardziej filozoficzną, w której nie ma zasad rządzących akademickim rygorem nauk ekonomicznych. Całkowicie nieprawdziwe stwierdzenie, bo pomimo ideologicznego nastawienia gospodarka utrzymuje swój rygor. Rygor, który daje jej możliwość wnoszenia wkładu, który nie tylko poprawił życie ludzi, ale ukształtował społeczeństwo, jakie znamy.
Wiedza jako czynnik decydujący
Kilka dni temu profesor ekonomii na Uniwersytecie Autonomicznym w Madrycie Marta Martínez Matute (@martammatute) opublikowała na swoim osobistym koncie na Twitterze publikację, w której ujawniła dwa obrazy przeładowane terminologią ekonomiczną. Dwa obrazy, które zawierały informacje wydobyte podczas konsultacji ze studentami kursu Makroekonomia na temat tego, co myślą o makroekonomii, a także o jej zastosowaniu w ekonomii. Na pierwszym obrazie wyeksponowano te pojęcia, które studenci odnosili do gospodarki na początku kursu. Z kolei w drugim można było zaobserwować terminy związane z gospodarką na końcu tematu.
Jak widać na tych obrazach, terminy, mimo utrzymywania się w pewnych pojęciach bardzo jasno zdefiniowanych z makroekonomią – patrz przypadek produktu krajowego brutto (PKB), inflacji czy bezrobocia – to jest wyraźna różnica między tymi, które początkowo studenci wspomniani, z którymi w końcu się związali. A mówimy o temacie początkowym, bo zmiana, mimo ograniczonej długowieczności tematu, jest naprawdę gwałtowna. Terminy pomiędzy tymi dwoma obrazami integrują dużą liczbę zmian, które, jak zauważył nauczyciel, skłaniają nas do zastanowienia się nad znaczeniem uprzedzeń w ekonomii. Rozwiązany, tak, dzięki wiedzy.
To samo dotyczy ogólnie nauk ekonomicznych. Wielokrotnie widzimy, jak nasi politycy wypowiadają się na temat zachowania gospodarki, w których możemy zaobserwować u nich brak wiedzy. Margaret Thatcher, jednodniowa premier Wielkiej Brytanii, była zagorzałą obrończynią koncepcji, że politycy nie znają ekonomii. Przyjęli jednak politykę, która wyznaczy kurs na przyszłość. To może skłonić nas do wyobrażenia sobie winy polityków w tych sprawach, ponieważ niejednokrotnie są oni prekursorami ignorancji.
Jak mówię, partyzanckie przemówienia, afirmacja naszych własnych teorii lub wiara w pewne ideologie prowadzą nas do przedwcześnie i odważnie zakładania, że istnieje jedno zachowanie społeczeństwa. Jednolitość, która, ceteris paribus, uwzględnia jeden możliwy wynik. Gdy jednak przestanie się badać realia gospodarki, można zauważyć, że jest to coś zupełnie fałszywego, a zmienne odgrywają w zdecydowanej większości przypadków czynnikiem decydującym.
W tym celu oczywiście konieczne jest wykorzystanie metryk i wiedzy o gospodarce, a nie uogólnionej. Wiedza, która przechodzi od samego modelu indukcyjnego do modelu dedukcyjnego; łączy naukę ortodoksyjną i heterodoksyjną, łącząc zarówno z metryką, jak i obserwatorium; i obejmuje możliwą całkowitą stronniczość, którą można mierzyć w historii za pomocą zaawansowanych metryk. Krótko mówiąc, wiedza próbuje odpowiedzieć na wszystkie te niewiadome, które ze względu na sytuacje poza naukami ekonomicznymi są nadużywane przez rządy, a także przez ekspertów.
Mimo wszystko, gdy zwraca się uwagę na krytycznego ducha i naukę, w większości przypadków możemy zobaczyć, jak to, co a priori było wysoce dyskusyjne, teraz, przy wystarczającej wiedzy, kryje w sobie większą jasność. W ten sam sposób, co stało się ze studentami Uniwersytetu Autonomicznego w Madrycie, którzy po wyczerpującym semestrze pełnym makroekonomii zidentyfikowali obiektywnie te terminy, które w ramach nauki składają się na dziedzinę studiów. makroekonomia. Aspekt, który może wydawać się nieistotny, ale który, jak zaobserwowaliśmy na przestrzeni dziejów, ma bezpośredni wpływ na rozwój ludzkości.
