Argentyna a prawo rowerowe

Argentyńskie peso tonie na rynkach, a rząd już negocjuje pomoc z MFW. Jak przedstawia się przyszłość argentyńskiej gospodarki?

W ostatnich tygodniach argentyńska waluta odnotowała gwałtowne spadki w stosunku do dolara, bez powodzenia żadnego ze środków podjętych przez Bank Centralny Republiki Argentyńskiej (BCRA). Podczas gdy dyrektor myśli o zwróceniu się o pomoc finansową do Międzynarodowego Funduszu Walutowego, analitycy obawiają się, co może być początkiem nowego kryzysu na rynkach wschodzących. W tym artykule analizujemy pochodzenie problemu i jego możliwe rozwiązania. Czy tym razem Argentyna wyjdzie z tego sprzed kryzysu bez szwanku?

Prawo rowerowe

W rzeczywistości problemy związane z niestabilnością kursu walutowego, zadłużeniem zagranicznym i inflacją nie są nowe w gospodarce Argentyny. Wręcz przeciwnie, możemy znaleźć jego korzenie w modelu agroeksportu, który jest jego znakiem rozpoznawczym od czasu uzyskania przez kraj niepodległości w 1816 roku.

Ogólnie rzecz biorąc, model ten polega na specjalizacji kraju jako producenta surowców, przeznaczonych głównie na rynki międzynarodowe i związanej z ogromnym bogactwem rolniczym kraju, ze szczególnym uwzględnieniem wołowiny, pszenicy, kukurydzy i soi. Wręcz przeciwnie, Argentyna była tradycyjnym importerem dóbr kapitałowych i zaawansowanych technologii.

Oczywiście ograniczona wartość dodana eksportu w stosunku do importu zmniejsza zdolność do oszczędzania na poziomie krajowym, co generuje uzależnienie od kapitału zagranicznego w celu utrzymania inwestycji. Jednocześnie otwarty i eksportowy charakter argentyńskiej gospodarki sprawia, że ​​jest ona szczególnie podatna na wahania na rynku walutowym, których skutki nie ograniczają się do sektora eksportowego i dotyczą wszystkich podmiotów rynku krajowego, w tym samego państwa .

Ta zależność od ruchów dolara oznacza, że ​​np. dewaluacja pobudzi eksport, ale wywoła inflację, powodując wzrost kosztów importu (oprócz utrudniania zakupu sprzętu i technologii za granicą). Możemy zatem zidentyfikować dwa tradycyjne aspekty argentyńskiej polityki gospodarczej: zwolennika wolnych rynków i silnego peso, które umożliwia import technologii, modernizację gospodarki i powstrzymanie inflacji, oraz innego obrońcę bardziej zdewaluowanej waluty, aby stymulować eksport surowców. interweniowały rynki, zwłaszcza w odniesieniu do regulacji cen. W ostatnich latach dominowała ta druga polityka, o której mówiliśmy już w poprzednich artykułach. W niniejszej publikacji zajmiemy się pierwszym, podjętym przez prezydenta Mauricio Macri.

Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że model agroeksportowy, poza jej niedociągnięciami, przez wiele lat działał wyjątkowo dobrze. W rzeczywistości dzięki temu modelowi produkcyjnemu między końcem XIX wieku a początkiem XX wieku Argentyna stała się prawdziwą potęgą gospodarczą i jednym z najlepiej prosperujących krajów na świecie, przewyższając inne znacznie większe produkty eksportowe, takie jak Stany Zjednoczone czy Rosja. Okres ten charakteryzował się raczej polityką podatną na silne peso i niską inflację, a import technologii był możliwy dzięki ogromnemu wolumenowi inwestycji zagranicznych, jakie napływały do ​​kraju w tamtych latach (przypomnijmy, że Wielka Brytania, pierwsza gospodarka w tamtych latach skierowała około połowy wszystkich swoich inwestycji zagranicznych do Argentyny).

Ekonomia nie różni się zbytnio od roweru: aby mógł się poruszać, oba koła muszą się swobodnie obracać. Pomysł puszczania jednego z hamulcem drugiego jest po prostu absurdalny.

Od tego czasu dwie próby odzyskania tego modelu z rąk ekonomistów związanych z neomonetystyczną szkołą Chłopcy z Chicago. Pierwsza miała miejsce w 1976 r. i została wdrożona poprzez podwyżkę stóp procentowych, która stymulowała zakup pesos i podniosła cenę waluty krajowej w stosunku do Stanów Zjednoczonych. Drugi miał miejsce w latach 90., kiedy Bank Centralny przeprowadzał codzienne operacje, aby zagwarantować łączny parytet peso i dolara.

Niestety, obie próby nie powiodły się, głównie dlatego, że brak inwestycji zagranicznych próbowały zrekompensować silną manipulacją państwa na rynku walutowym, przy jednoczesnej liberalizacji rynków towarowych. Nie brali pod uwagę, jak wiemy dzięki modelowi IS-LM, który pozostawiła nam teoria ekonomii, że rynek realny i monetarny są absolutnie współzależne. Oznacza to, że każda interwencja w jednym z nich natychmiast zmienia zachowanie agentów działających w drugim, a zatem każda polityka liberalizacyjna musi obejmować oba rynki. W tym sensie ekonomia niewiele różni się od roweru: aby to się poruszyło, konieczne jest, aby dwa koła mogą się swobodnie obracać. Pomysł odpuszczenia jednego z hamulcem drugiego jest po prostu absurdalny, czego dowodem jest porażka szkoły neomonetystycznej w Argentynie: po krótkich okresach prosperity zakłócenia rynku, wyczerpywanie się rezerw nie są długo nadchodzi zniszczenie materiału produkcyjnego i wreszcie zadłużenie zagraniczne.

Przypadek Macri nie różni się zbytnio. Chociaż kwestia monetarna nie zajmuje tak istotnego miejsca, jak w poprzednich doświadczeniach, nowy argentyński dyrektor wykonawczy próbował naprawić problemy odziedziczone po okresie Kirchnera za pomocą programu gospodarczego, który obejmuje prywatyzację, udogodnienia eksportowe i inwestycje prywatne oraz redukcję wydatków. . Działania te miały na celu ożywienie wzrostu gospodarczego, unowocześnienie procesów produkcyjnych, ograniczenie inflacji i utrzymanie stabilności peso. Niemniej jednak powtórzył się interwencjonizm na rynku walutowym, ponieważ zakaz wyprowadzania kapitału z kraju nie został uchylony i nadal istnieją silne ograniczenia w zakupie i sprzedaży walut obcych.

Plan Macriego wydawał się działać przez pewien czas (chociaż opozycji, kontrolując Senat, udało się spowolnić postęp reform), a dane o wzroście, inflacji i zatrudnieniu wydawały się zmierzać we właściwym kierunku. Jednak w ostatnich miesiącach Argentyna musiała zmierzyć się z szeregiem czynników zewnętrznych, które zagroziły sukcesowi nowego modelu.

Kryzys peso

Najważniejsza jest bez wątpienia zmiana znaku polityki pieniężnej Stanów Zjednoczonych, Oznaczało to nie tylko silniejszy dolar na rynkach międzynarodowych, ale także ucieczkę inwestorów krajowego długu publicznego do amerykańskich obligacji skarbowych, które teraz oferują większą rentowność. Z drugiej strony spowolnienie popytu w Chinach i susza dotykająca sektor soi (jednego z głównych produktów eksportowych Argentyny) również przyczyniły się do zmniejszenia zaufania do argentyńskiej waluty, która doznała historycznego załamania na rynkach: ponad 12% w porównaniu z dolara w zaledwie dwa tygodnie.

Rząd szybko zareagował. Przed Czarnym Czwartkiem (3 maja) Bank Centralny wykrył już pierwsze niekorzystne sygnały i zintensyfikował sprzedaż dolarów, być może zakładając, że była to zwykła oscylacja na rynku i że wkrótce wszystko wróci do swojego kursu. Niedługo potem zdecydowała się na nieco bardziej agresywną politykę i uruchomiła nowe emisje długu o nieco wyższej rentowności, ale i to działanie okazało się niewystarczające.

Tymczasem peso wchodziło w swobodny spadek na rynkach i nic nie wskazywało na to, by dewaluacja miała się zatrzymać. Bank Centralny, pozbawiony pomysłów, wrócił do obstawiania dwóch starych klasyków interwencji monetarnej: jeszcze większego zwiększenia sprzedaży dolarów i podniesienia stóp procentowych. I znowu z małym sukcesem, od dwóch tygodni po rozpoczęciu kryzysu Argentyna straciła ponad 10% swoich rezerw w dolarach, gdy peso nadal spada.

Sytuacja jest tak poważna, że ​​Macri zgodziła się na: negocjować pożyczkę z MFW. Znienawidzona przez większość opinii publicznej, ta międzynarodowa instytucja finansowa jest z pewnością jedną z ostatnich alternatyw dla rządu argentyńskiego. Pomysł polegałby na uzyskaniu pożyczki w wysokości około 30 000 milionów dolarów, która mogłaby funkcjonować jako „poduszka”, aby Bank Centralny nadal miał miejsce na interwencję na rynku i przynajmniej złagodzenie spadku kursu peso.

Trudno stwierdzić, czy inicjatywa zakończy się sukcesem, ale dotychczasowe wskazania sugerują inaczej. Widzieliśmy już, że model racjonalnych oczekiwań Lucasa został doskonale zastosowany do rajdu euro i nie ma powodu sądzić, że również w tym świetle nie możemy widzieć kryzysu peso. Innymi słowy, można stwierdzić, że kiedy polityka interwencyjna nadużywa pewnych zasobów, staje się przewidywalna, a podmioty rynkowe działają odpowiednio. Być może właśnie dlatego pierwsze próby argentyńskiego Banku Centralnego okazały się całkowicie nieskuteczne, ponieważ inwestorzy rozumieją, że jest to miara niezrównoważona w czasie i dlatego pozostają na swoich krótkich pozycjach. Być może właśnie dlatego pomysł zwrócenia się do MFW kończy się fiaskiem.

W ostatnich dziesięcioleciach dynamika międzynarodowych rynków finansowych dyktuje, że podwyżki stóp procentowych w Stanach Zjednoczonych zwykle mocno uderzają w gospodarki wschodzące, ponieważ zwiększają bodźce do sprzedaży pozycji w tych krajach i inwestowania na rynku amerykańskim. stosunek staje się bardziej atrakcyjny. Ostatnie miesiące nie były wyjątkiem, kiedy to brazylijski real, rubel rosyjski, lira turecka i rupia indonezyjska również uległy dewaluacji. Możemy zatem powiedzieć, że problem nie dotyczy wyłącznie Argentyny, chociaż peso było zdecydowanie najbardziej dotkniętą walutą.

Oczywiście te wydarzenia zaalarmowały analityków i dziś wielu zastanawia się, czy kryzys peso może poważnie wpłynąć na rynki międzynarodowe, jak to miało miejsce już w 2001 roku. W tym sensie możemy powiedzieć, że chociaż nie można tego zapewnić za pomocą całkowita pewność, najprawdopodobniej a problem regionalny i że to tylko obniża wartości firm szczególnie narażonych na rynek argentyński.

Przypomnijmy najpierw, że Argentyna w 2001 roku wyszła z długiego okresu otwartości na inwestycje zagraniczne (co oznacza, że ​​agenci międzynarodowi mieli dość wysoki stopień ekspozycji na ruch waluty), podczas gdy obecny jeszcze się nie skończył. z ekonomicznej izolacji kirchneryzmu, z Zbiory znacznie skromniejszy dług zagraniczny.

Z drugiej strony, sukcesja błędnych polityk sprawiła, że ​​w ostatnich dziesięcioleciach kraj traci względną wagę w światowej gospodarce, co oznacza, że ​​jego problemy mają coraz mniejsze ryzyko zarażenia. Daleki jest ten kryzys z 2001 roku, który wkrótce rozprzestrzenił się na resztę kontynentu, a nawet dalej domyślna 1890, który wstrząsnął samym City of London.

Czy MFW naprawdę jest jedynym rozwiązaniem?

Następną rzeczą, jaką możemy zadać sobie pytanie, jest to, czy problem ma rozwiązanie i czy koniecznie wiąże się z ponownym zadłużeniem się w MFW. Prawdą jest rząd nie ma zbyt wielu alternatyw na stole: odrzucając najbardziej ekstremalne opcje (zarówno pozwolenie peso spadać swobodnie, jak i powrót do katastrofalnych pułapek wymiany), pozostaje tylko kontynuować sprzedaż dolarów w oczekiwaniu na przeminięcie burzy. Oczywiście strategia niesie ze sobą ryzyko: pieniądze MFW mogą się wyczerpać, a jeśli tak się stanie, problem będzie się powtarzał, kraj będzie musiał zwrócić 30 000 milionów dolarów, ale w zdewaluowanej walucie. Sytuacja, z której bardzo trudno byłoby się wydostać i która zmusza do rozważenia innych alternatyw.

Biorąc pod uwagę powagę okoliczności, konieczne może być przeanalizowanie źródła problemu, którym jest brak bezpieczeństwa, który Argentyna oferuje agentom krajowym i międzynarodowym. W tym sensie możemy powiedzieć, że za wiele dolarów sprzedanych przez Bank Centralny trudno będzie przezwyciężyć nieufność do rządu, który nie pozwala swoim obywatelom wywozić z kraju własnych pieniędzy i który interweniuje w każdą międzynarodową operację, która odbywa się pomiędzy podmiotami prywatnymi iz walutą obcą. Z tego powodu pierwszym krokiem może być zakończenie uwolnić przepływ kapitału, bo tylko wtedy reforma gospodarcza będzie wiarygodna. W końcu zaufanie inwestorów nie może być regulowane przez prawo, ale codziennie zdobywa się je na rynkach. Jeśli agenci są podejrzliwi wobec nadmiernie interwencjonistycznej polityki, jeszcze większe manipulowanie cenami przy masowej sprzedaży dolarów nie wydaje się najwłaściwszym sposobem.

Być może ktoś mógłby pomyśleć, że pomysł uwolnienia rynku pieniężnego mógłby zdestabilizować gospodarkę, ale historia Argentyny pokazuje inaczej. Właśnie złoty wiek Argentyny na początku XX wieku był możliwy dzięki niezwykłemu stopniowi swobody na rynku realnym i monetarnym, czyli całkowitemu uwolnieniu dwóch kół roweru. W świetle tego doświadczenia, jeśli dzisiaj rzeczywiście zamierza się wrócić do tego bogatego i zamożnego kraju, to być może należałoby przyjąć jego monetarną ortodoksję, ponieważ dzięki niej udało się przyciągnąć inwestycje zagraniczne, tak niezbędne dla modernizacji gospodarki. Oczywiście nie oznacza to powrotu do standardu złota, ale oznacza odzyskanie głównej zalety tego starego systemu: całkowicie marginalizować polityków z rynków i pozwól rowerowi znów pobiec.