Upadek państwa jest w ekonomii nieefektywnością występującą w gospodarce, spowodowaną działaniem państwa poprzez interwencję.
Niewydolność państwa, w przeciwieństwie do niewydolności rynku, polega na zakwestionowaniu funkcjonowania państwa i jego interwencji w gospodarkę.
Tak więc w latach 60. pojawił się bardzo krytyczny nurt regulacji państwowych. To rozporządzenie próbowało uregulować tak zwane niedoskonałości rynku. Dlatego ekonomiści nurtu liberalnego proponują nowe teorie, które próbowali zmierzyć, podobnie jak w przypadku rynku, niepowodzenia, które dzięki interwencji państwa powstały w gospodarce.
Tak więc wysoce krytykowaną porażką państwa była nieefektywna alokacja zasobów poprzez interwencję państwa.
Historia koncepcji
Historia rządów państwa sięga 1964 roku. W tym roku brytyjski ekonomista ze szkoły chicagowskiej i laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Ronald Harry Coase porównał dwa systemy ekonomiczne.
W tym porównaniu ekonomista porównuje rzeczywisty system gospodarczy z utopijnym systemem regulacji gospodarczej. Wspomniany ekonomista próbował więc zdefiniować sytuację, jaka ma miejsce, gdy zastosowanie przez państwo pewnych środków zawiedzie. Nazwał to orzeczeniem stanowym.
Po pojawieniu się tego terminu niezliczeni ekonomiści odwoływali się do niepowodzeń państwa. Jego celem było zakwestionowanie interwencjonistycznej pracy rządów i ich rzekomej skuteczności w realnej gospodarce.
Ekonomiści, tacy jak liberał Thomas Sowell, ukuli takie sformułowania, jak: „Politykę zawsze należy mierzyć na podstawie skutków, jakie wywierają na społeczeństwo, a nie intencjonalności, z jaką były stosowane”. Wyrażenie to odnosi się do tych orzeczeń państwowych, które mimo że nie są wolą Rządu, zachodzą w wyniku jego interwencji.
Upadek państwa i liberalizm
Wśród najbardziej krytycznych orzeczeń państwa są ekonomiści o liberalnym cięciu. Ekonomiści ci, ze względu na zasady promowane przez liberalizm, bardzo krytycznie odnoszą się do interwencji państwa, podkreślając jej rzekomą nieefektywność w zarządzaniu gospodarką.
Na przestrzeni dziejów taka interwencja była uzasadniana szeregiem niedoskonałości rynku, które powodowały problemy w gospodarce, społeczeństwie, a także jego wadliwe działanie. Jednakże, gdy wspomniane niedoskonałości rynku nie zostały naprawione przez państwo, nie było danych, które kwestionowałyby pracę państwa w rozwiązywaniu wspomnianych problemów.
Tak wygląda orzeczenie państwa. Pozwoliło to zakwalifikować te sytuacje, w których interwencja państwa przynosi gorsze rezultaty niż swobodne oddziaływanie podmiotów społeczno-gospodarczych.
Przykład orzeczenia stanowego
Wyraźny przykład porażki państwa ma miejsce w gospodarce ZSRR, kiedy rząd znacjonalizował produkcję futer w kraju.
W tym kontekście wspomniana produkcja skóry została wykazana jako produkcja sztuczna, ponieważ nie miała tak dużego popytu, aby zaspokoić wysoką podaż, którą generował rząd. Ta słaba kalibracja rządu sowieckiego doprowadziła do zgnicia tysięcy skór na statkach, biorąc pod uwagę niski popyt, jaki mieli.
Ponadto, zasoby przeznaczone do wspomnianej produkcji nie mogły mieć alternatywnych zastosowań, ponieważ państwo sowieckie skupiło się na produkcji skór i nie rozważało nowych zastosowań wspomnianych skór.
Spowodowało to błędną alokację zasobów, a rząd musiał ponieść koszty wszystkich skór, co w konsekwencji doprowadziło do strat. Tym samym powodując uznanie tego aktu za porażkę państwa w gospodarce.
