6 czerwca Peruwiańczycy zostali wezwani do urn, aby wybrać nowego prezydenta, w drugiej turze, w której rywalizowali kandydaci z największą liczbą głosów, Pedro Castillo i Keiko Fujimori.
Zwycięstwo kandydata Peru Libre wywołało dużą niepewność w świecie gospodarczym, a to ze względu na jego propozycje dotyczące jego programu wywłaszczania przedsiębiorstw.
Castillo broni tego 180-stopniowego zwrotu w peruwiańskiej polityce gospodarczej jako konieczności pobudzenia wzrostu, ale jak zobaczymy w tym artykule, wyniki, jak powiedziałby Thomas Sowell, mogą różnić się od pożądanych. Cóż, polityka gospodarcza musi być mierzona tymi, a nie celowością, która skłoniła tych polityków do ich stosowania; przynajmniej tak bronił tego ekonomista ze szkoły chicagowskiej.
Znaczenie inwestycji
„Inwestycja pozwala firmom kapitalizować, to znaczy zapewnić pracownikom środki do jak najlepszego wykorzystania ich czasu”.
Może wydawać się to oczywiste, ale należy pamiętać, że każdy proces wzrostu gospodarczego jest zrównoważony w czasie, o ile istnieje przynajmniej minimalny poziom inwestycji. Powodem jest to, że inwestycja jest tym, co pozwala firmom kapitalizować, to znaczy zapewnić pracownikom środki na uzyskanie maksymalnego możliwego zwrotu z ich czasu; to, co znamy jako produktywność.
W rolnictwie, sektorze, który również ma duże znaczenie w peruwiańskiej gospodarce, możemy znaleźć bardzo wyraźny przykład. Rolnik, który ma tylko pług, jak możemy się domyślać, będzie mógł pracować na bardzo ograniczonym obszarze ziemi. Z drugiej strony inny rolnik, na przykład z ciągnikiem, będzie w stanie pokryć większą powierzchnię w krótszym czasie. W rezultacie właściciel ciągnika będzie w stanie wygenerować plon równy plonowi kilku rolników z pługiem, czyli będą bardziej wydajni. I to za tę inwestycję poczynioną.
Jak możemy sobie wyobrazić, jeśli inni rolnicy również mają traktory, logiczne jest, że produkcja w ich przypadku również się zwielokrotni, przez co wzrosną płace w sektorze. Jest to proces doświadczany na całym świecie, którego przykłady możemy znaleźć wiele. Stany Zjednoczone, żeby wymienić jeden z nich, zatrudniały w 1920 r. 25,90% siły roboczej w sektorze rolniczym, aby wyżywić populację 106,5 miliona ludzi. W 2020 roku, przy bardziej skapitalizowanym rolnictwie, 1,31% wystarczyło na wyżywienie 331 milionów.
To samo można powiedzieć o innych sektorach, w których kapitalizacja jest niezbędna do podniesienia produktywności pracowników, a wraz z nią ich płac realnych. Problem polega na tym, że, jak zobaczymy, kapitalizacja jest jedną z wielkich nieobecnych w programie Pedro Castillo, co powoduje dziwny paradoks, który wyjaśnimy w kilku następnych linijkach.
Państwo przedsiębiorcze
„Nadmierna chęć wywłaszczenia, która ma na celu zwiększenie inwestycji w kraju, może stać się czynnikiem, który je kończy”.
Jeśli przeczytamy program wyborczy partii Peru Libre, zobaczymy, że dwa z najczęściej powracających tematów to nacjonalizm gospodarczy i etatyzm.
Efektem połączenia tych dwóch zmiennych jest komunikat obfitujący w krytykę prywatnych firm – zwłaszcza zagranicznych – za wyprowadzanie swoich zysków poza Peru. To samo rozumowanie dotyczy zadłużenia zagranicznego, którego spłata wymaga opuszczenia kraju przez kapitał. I nie możemy zapomnieć o tych zawartych na podstawie umów o wolnym handlu, dotyczących wprowadzania produktów zagranicznych po cenach, z którymi peruwiańscy producenci nie mogą konkurować.
Proponowaną alternatywą jest odwrócenie tej sytuacji poprzez nadanie państwu roli przedsiębiorcy, czyli uruchamianie projektów inwestycyjnych, tworzenie miejsc pracy, a nawet uprzemysłowienie kraju. Proponuje się w ten sposób ambitne projekty inwestycji publicznych, takie jak proponowany plan infrastruktury transportowej, czy propozycja zwiększenia wydatków na edukację z 3% do 10% produktu krajowego brutto (PKB).
Z drugiej strony, aby powstrzymać odpływ kapitału z kraju, w jego programie znajdziemy dwie świetne propozycje. Pierwszy polega na podnoszeniu podatków od koncesji międzynarodowych firm, które są w stanie osiągnąć 80% generowanych zysków. Drugi, bardziej radykalny w opinii analityków i ekspertów, to plan nacjonalizacji firm prywatnych w sektorach, które rząd uważa za strategiczne. Sektory, w tym górnictwo, ropa naftowa czy gaz ziemny.
Chodzi o to, aby środki uzyskane dzięki tym dwóm trasom zostały przekierowane na większe korzyści dla wszystkich Peruwiańczyków dzięki większym inwestycjom publicznym. Na przykład, zgodnie z własnym programem wyborczym Castillo, szacuje się, że podatki nakładane na operacje gazowe Camisea byłyby wystarczające do sfinansowania wspomnianych wyżej wydatków na edukację. Problem w tym, że, jak zobaczymy później, owo wywłaszczeniowe pragnienie, którego głównym celem jest zwiększenie inwestycji w kraju, może stać się czynnikiem, który jakby paradoksalnie go kończy.
Niepewność prawna i niska produktywność
„Tak zwane rządy prawa mogą się zamanifestować tylko wtedy, gdy zachowanie państwa jest przewidywalne. Oznacza to, że kiedy konsekwencje złamania prawa są dla wszystkich jasne, utrzymują się w czasie i pozwalają firmom konkurować na tych samych zasadach.
Pierwszym i najbardziej oczywistym powodem tego, co dzieje się w kraju, jest brak bezpieczeństwa prawnego, co jest znane jako niepewność prawa. Jak wiemy, projekt biznesowy można rozpocząć, z gwarancjami, tylko wtedy, gdy przeanalizowano wcześniej długoterminową kalkulację kosztów i korzyści i zaobserwowano pozytywny wynik. Z tego powodu każde nieprzewidziane zdarzenie, które zmienia możliwość wiarygodnego sporządzenia tych prognoz, generuje de facto większą ostrożność w inwestowaniu przez przedsiębiorców.
Ta dynamika została już wyjaśniona przez Friedricha von Hayeka w swoich badaniach nad znaczeniem stabilnych ram prawnych dla wzrostu gospodarczego. Według austriackiego ekonomisty tzw. rządy prawa (rządy prawa) może objawiać się tylko wtedy, gdy zachowanie państwa jest przewidywalne. Innymi słowy, kiedy konsekwencje poszanowania lub złamania prawa są dla wszystkich jasne, są one utrzymywane w czasie i pozwalają firmom konkurować na tych samych zasadach i warunkach.
Logicznie rzecz biorąc, wywłaszczenie może przerwać tę dynamikę i wywołać niepewność na rynkach, zarówno po stronie biznesowej, jak i konsumenckiej. Jeśli firma obawia się, że zostanie znacjonalizowana przez rząd i nie ma gwarancji ochrony swojej inwestycji, jaki jest sens inwestowania? Jeśli pracownik widzi oznaki, że rząd może wdrożyć politykę inflacyjną, dlaczego rząd miałby oszczędzać?
Po drugie, wywłaszczenie może być również poważnym ograniczeniem produktywności. Pamiętajmy, że w wielu sektorach, które wydają się być w centrum uwagi, działalność jest możliwa tylko wtedy, gdy jednocześnie występują bardzo wysokie poziomy inwestycji początkowych, które być może mogą być poza zasięgiem państwa z deficytem 8, 9% PKB. Może to nie stanowić problemu, jeśli chodzi o nacjonalizację istniejących gospodarstw, ale może być hamulcem dla tych, którzy chcą rozpocząć działalność w kraju, zarówno przez obywateli, jak i poprzez bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ).
Na koniec musimy pamiętać, że ta działalność gospodarcza wymaga zazwyczaj bardzo wysokiego poziomu inwestycji odtworzeniowych. Innymi słowy, naprawa zepsutych maszyn, renowacja sprzętu, gdy staje się przestarzały, a także inne wydatki, które pozwalają na dalszy efektywny rozwój działalności.
Argentyńska sprawa
„Na przykład w Argentynie wiele firm zostało sprywatyzowanych w latach 90.”.
Najnowsza historia Ameryki Południowej może dać nam kilka przykładów zagrożeń związanych ze stosowaniem polityk, takich jak te proponowane przez Castillo.
Na przykład w Argentynie wiele firm zostało sprywatyzowanych w latach 90., więc rząd i wszyscy jego członkowie skorzystali z ogromnych inwestycji zagranicznych. Dało im to odnowione zasoby kapitału, które umożliwiły rozszerzenie produkcji, o ile warunki były sprzyjające i dozwolone. Rezultatem, jak widać na poniższym wykresie, jest silny wzrost dochodu per capita w ciągu następnej dekady.
Wydaje się jednak, że stosunkowo niski poziom inwestycji w XXI wieku spowolnił wzrost dopiero w 2011 r. Powodem jest to, że skutki inwestycji na PKB są często widoczne w perspektywie długoterminowej, a przy bardzo silnych inwestycjach początkowych, brak inwestycji odtworzeniowych wydaje się być bardziej rozmyty. Jednak, jak widzimy, niedobór ten wydaje się mieć negatywny wpływ na dochód per capita, który, jak widać na wskaźnikach, utrzymywał się w stagnacji w ciągu ostatnich 10 lat.
Jaka przyszłość czeka Peru?
„Jest to droga już podjęta przez inne sąsiednie kraje, której konsekwencje należy przynajmniej rozważyć i bardzo dokładnie”.
Być może doświadczenia Argentyny mogłyby posłużyć za przykład do analizy tego, co mogłoby się stać w Peru, gdyby kraj ostatecznie postawił na zamknięcie swojej gospodarki na świat, a także na stawianie przeszkód dla inwestycji.
W rzeczywistości na wykresie, który przedstawiamy poniżej, możemy znaleźć dwa bliższe przypadki, takie jak przypadki Boliwii i Ekwadoru. Oba kraje, zaproponowane jako model do naśladowania przez Pedro Castillo w swojej polityce nacjonalizacyjnej, są w ten sam sposób tymi, które, jak pokazują wskaźniki, zakończyły się niższymi poziomami napływu napływów zagranicznych inwestycja.
W ten sposób obietnice nowego prezydenta mogą skończyć się efektem odwrotnym do pożądanego, jak powiedział Sowell i jak widzimy, poprzez nieuwzględnienie niektórych zagrożeń, widocznych w innych krajach, które podjęły podobne decyzje.
Niewykluczone, że przez kilka lat, korzystając z kapitału zainwestowanego przez sektor prywatny, znacjonalizowane firmy będą generować środki na poprawę edukacji czy transportu. Problem polega na tym, że jeśli nie będziesz nadal inwestować w dokapitalizowanie tych firm, a przepływy inwestycji zagranicznych ulegną stagnacji, z czasem ich zdolność wzrostu może zostać zmniejszona, podobnie jak możemy zaobserwować stagnację płac ich pracowników.
Błędy te mogą prowadzić do nieracjonalnych sytuacji, takich jak budowanie dróg do gospodarstw, które mogą zakończyć się zamknięciem, ponieważ nie są opłacalne, lub tworzenie uczelni, których studenci muszą emigrować, ponieważ gospodarka nie oferuje pracy, do której byli przygotowani. Jest to droga już podjęta przez inne sąsiednie kraje, której konsekwencje należy przynajmniej rozważyć i bardzo uważnie.
