Wielokrotnie zastanawiamy się, dlaczego przy wszystkich pieniądzach, które Zachód przekazuje krajom tzw. Trzeciego Świata, nadal są biedne, a głód nadal powoduje śmierć prawie miliona ludzi rocznie.
Cóż, poza chciwymi, samolubnymi i niewspierającymi władcami większości tych krajów, którzy trzymają większość pieniędzy, książka W poszukiwaniu wzrostu, opublikowanym przez ekonomistę Williama Easterly'ego w 2003 r., wyjaśnia, dlaczego model, który został użyty z Zachodu do obliczenia pomocy, której biedne kraje potrzebują do wygenerowania rozwoju gospodarczego, nie sprawdził się. Następnie przedstawiam analizę dokonaną przez autora w rozdziale 2 „pomoc inwestycyjna”.
Na początku obnaża tragiczną historię Ghany, kraju położonego w Afryce Subsaharyjskiej, po jego wielkich próbach jak najszybszego opuszczenia Trzeciego Świata, odkąd w 1957 r. uzyskała niepodległość od Wielkiej Brytanii. Ghana wydawała się krajem przeznaczonym do rozwoju, ponieważ dostarczała dwie trzecie światowego kakao, a wielkie mocarstwa poczyniły znaczne inwestycje w tym kraju, będąc pierwszym w Afryce Subsaharyjskiej, które uzyskało niepodległość. Podczas rządów Nkrumaha wybudowano nowe drogi, szpitale, szkoły, hutę aluminium i tamę hydroelektryczną na rzece Volta, gdzie powstała największe sztuczne jezioro na świecie. To był świetny projekt, ale jedyne, co poszło dobrze, to budowa jeziora, ponieważ nigdzie nie pojawiły się konsekwencje gospodarcze i rozwojowe, które miało ze sobą nieść, były wielkie powodzie, które spowodowały choroby wielu Ghańczyków, koleje nie zbudowano, nie zbudowano zakładu sodowego, nie zbudowano rafinerii aluminium, nawet transport przez jezioro nie przebiegał zgodnie z planem. W 1983 r. dochód Ghany na mieszkańca był niższy niż w 1957 r.
Autor książki krytykuje model podejścia do deficytu finansowego, który panuje na świecie do dziś, odkąd Domar stworzył ten model w 1946 roku (lata później sam Domar odrzucił go jako model wzrostu). Model stał się znany jako Model Harroda-Domara. Ekonomiści używali tego modelu przez te wszystkie lata jako modelu wzrostu gospodarczego dla biednych krajów, obliczając kwotę pomocy zagranicznej, jakiej kraj potrzebuje, aby osiągnąć pewien wzrost gospodarczy, w oparciu o różnicę między inwestycjami a oszczędnościami, zakładając, że wzrost gospodarczy kraju jest proporcjonalna do dokonanej w nim inwestycji. W związku z tym, biedne kraje nie były zainteresowane oszczędzaniem, ponieważ im mniej mieli oszczędności, tym więcej pieniędzy dostarczyliby obcy kraj. Nie zdając sobie sprawy, że oszczędności krajowe kraju są niezwykle ważnym czynnikiem trwałego wzrostu gospodarczego. Teraz widzimy, jak niektóre kraje europejskie doświadczają nowych recesji, poszkodowanych przez kryzys zadłużenia państw, opierając swój wzrost gospodarczy na długu.
Wielu ówczesnych ekonomistów zgadzało się z tym samym błędnym założeniem, także Artuhr Lewis, a zwłaszcza W.W. Rostow stwierdził, że wzrost PKB jest proporcjonalny do inwestycji w PKB, więc jeśli wniesiemy określoną kwotę inwestycji, możemy zwiększyć PKB o wcześniej szacowaną kwotę. Po tym prostym założeniu przypuszczam, że w tamtych latach wydawałoby się bardzo łatwe, aby koniec biedy na świecie nastąpił za kilkadziesiąt lat. Jedyną przeszkodą, która wtedy pozostała, było to, że obce narody były skłonne wnieść ten „deficyt finansowy” do biednych krajów.
Przeszkodę tę rozwiązał amerykański ekonomista pochodzenia rosyjsko-żydowskiego Walter Whitman Rostow, który był wielkim przeciwnikiem komunizmu. Jego strategia przekonywania bogatych narodów do takiej inwestycji opierała się na strachu przed komunizmem, ponieważ ZSRR rozwinął się gospodarczo dzięki przymusowym inwestycjom, dzięki czemu ZSRR mógł stać się państwem przemysłowym pierwszego rzędu. Z tego powodu pojawił się strach, że narody Trzeciego Świata zobaczą aureolę nadziei, jeśli „przejdą” na komunizm i właśnie tam Rostow przekazał potrzebę, aby Zachód był dawcą pieniędzy i inwestycji dla biednych krajów, próbując pokazać Trzeciego Świata, jak jego pomysł był jeszcze lepszą opcją rozwoju niż droga komunistyczna. Strategia Rostowa zadziałała, z pomocą zagraniczną USA sięgającą 0,6 procent PKB (14 000 000 000 USD w 1985 r.).
A potem pojawił się kolejny problem, Jak biedne kraje miały spłacić pieniądze, które pożyczyły bogatym? Tym samym dodając zadłużenie do listy problemów Trzeciego Świata. Jagdish Bhagwati jako pierwszy ostrzegł przed wysokimi pożyczkami przy niskich stopach procentowych w 1966 r., a kilka lat później, w 1972 r., PT Bauer napisał, że po kilku latach biedne kraje będą potrzebowały składek zagranicznych tylko po to, by płacić składki zagraniczne. w przeszłości. Ekonomiści próbowali więc przekonać biedne kraje do zwiększenia oszczędności, aby później ich wzrost gospodarczy był „samowystarczalny”, ale ani ekonomiści, ani kraje bogate nie stosowali do tego zachęt, ponieważ nadal używali tego samego modelu do obliczania składek które każdy kraj powinien otrzymać.
PKB Gujany gwałtownie spadł w latach 80. i 90., a inwestycje rosły o ponad 30 procent każdego roku a Bank Światowy wezwał do większych przepływów kapitału zagranicznego do kraju, nie próbując załatwić innych spraw dotyczących kraju, co prawdopodobnie utrudniałoby pożądany wzrost gospodarczy.
Pomimo tego, co zostało powiedziane i wiedząc, że inwestycja jest warunkiem niezbędny na wzrost, ale nie kondycję dośćwielu ekonomistów nadal stosuje podejście oparte na deficycie do obliczania pomocy, inwestycji i wzrostu.
Po skrytykowaniu stosowania modelu, wiedząc już, że nie jest on skuteczny, W. Easterly próbuje udowodnić na rzeczywistych danych wadliwość podejścia do deficytu finansowego, starając się wykazać zerową proporcjonalną zależność, po pierwsze, między pomocą a inwestycją, a potem między inwestycjami a wzrostem. W pierwszym teście wykorzystano zestaw 88 krajów, z danymi z lat 1965-1995. Pierwszy test pokazuje, że pomoc zagraniczna jest tylko pozytywnie związana z inwestycjami w 6 z 88 krajów. Więc wydaje się, że to prawda pomoc i inwestycje nie są względem siebie wprost proporcjonalne z naukowym rygorem, ponieważ niewiele krajów go przestrzega. I logicznie myśląc, otrzymana pomoc, po prostu dlatego, że jest dostarczana do biednego kraju, nie musi stać się inwestycją, jeśli nie ma do niej zachęt lub jeśli nie jest skutecznie kontrolowane, że ta pomoc finansowa jest skierowana na inwestycje. W drugim teście przeprowadzonym przez W. Easterly'ego stara się on ustalić, czy istnieje związek między inwestycjami a wzrostem gospodarczym. Ten test pokazuje, że inwestycje są tylko proporcjonalne do wzrostu w 4 ze 138 krajów wykorzystywanych w eksperymencie, a z tych czterech tylko jeden (Tunezja) odpowiada sukcesowi poprzedniego testu. Udowodnienie, że model podejścia do deficytu finansowego nie jest dokładnie modelem do naśladowania w celu ustanowienia pomocy dla biednych krajów.
Moim skromnym zdaniem to, co spowodowało zmarnowanie miliardów dolarów w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat, to, oprócz użycia niepokojąco bezużytecznego modelu, brak kontroli, aby pomoc ta była wykorzystywana nie tylko na zakup dóbr konsumpcyjnych, ale także na wzbogacenie wielu złych przywódców, którzy otrzymali tę pomoc jako własną. Dobrym sposobem, aby pomoc ta przysłużyła się czemuś, byłoby wykorzystanie zachęt do inwestowania w przyszłość i zwiększania stopy oszczędności krajów. Jeśli zamiast dawać więcej pieniędzy, tym mniej jest oszczędzanych, więcej pomocy zostałoby udzielone w miarę wzrostu oszczędności i inwestycji, z pewnością rządy krajów ubogich próbowałyby zwiększyć swoje oszczędności, zmniejszając konsumpcję, zwiększając swoje oszczędności i promując oszczędności i inwestycje prywatne. W takiej sytuacji przynajmniej nie pojawiłyby się problemy z zadłużeniem, ponieważ biedne kraje dzięki wysokim oszczędnościom byłyby w stanie spłacić pieniądze. I mogą istnieć wspaniałe zachęty do inwestowania w nowe technologie, edukację, infrastrukturę, szkolenia organizacyjne i tak dalej. W tym przypadku moglibyśmy użyć mądrego wyrażenia, które mówi: «Jeśli dajesz ryby głodnym, karmisz je w ciągu dnia, ale jeśli nauczysz je łowić, będziesz je żywił przez całe życie. Chodzi mi o to, czego potrzebują to Idukacja.
Aby kupić książkę na amazon:
