Domingo de Soto był dominikaninem i teologiem, członkiem szkoły w Salamance. Żył w XVI wieku. Przybył na stanowisko spowiednika króla i cesarza Karola I. Studiował na uniwersytecie w Alcalá i wykładał teologię na uniwersytecie w Salamance. Zainteresował się fizyką, logiką i ekonomią, dziedzinami, w których wniósł interesujący wkład.
Domingo de Soto urodził się w Segowii w 1494 roku. Jego pierwotne imię brzmiało Francisco, ale kiedy wstąpił do dominikanów, przyjął imię założyciela zakonu. Rozwijał studia na dwóch głównych uniwersytetach europejskich. Najpierw na Uniwersytecie Alcalá, gdzie wstąpił do Zakonu Kaznodziejów (Dominikanów). Następnie na Uniwersytecie Paryskim. Następnie powrócił do pierwszego z nich, by w 1520 roku objąć katedrę Metafizyki. Dwanaście lat później, w 1532, przeniósł się na Uniwersytet w Salamance, aby objąć katedrę teologii. Od tego momentu wstąpił do Szkoły w Salamance. W latach 1540-1542 był przeorem klasztoru San Esteban.
Dominikanin uczestniczył w Soborze Trydenckim jako teolog cesarski na prośbę Karola I. Później, w 1548 r., brał udział jako teolog katolicki w redagowaniu Tymczasowy sejmu w Augsburgu.
Był także członkiem Junta de Valladolid (1550-1551), gdzie dyskutowano o leczeniu Indian amerykańskich. Segowianie bronili równości tubylców z zdobywcami i potrzeby uznania ich praw, na wzór Fray Bartolomé de las Casas.
Dzięki zdobytemu prestiżowi i zaufaniu, jakie zdobył, Carlos I zaoferował mu biskupstwo Segowii. Odrzucił go jednak, ponieważ wolał nadal być związany ze światem akademickim.
Domingo de Soto zmarł w Salamance w 1560 roku.
Myśl Domingo de Soto
Dominikanin wniósł wiele wkładów w różnych dziedzinach. Był wybitnym teologiem, interesował się nauką i ekonomią. Jak przystało na Szkole w Salamance, zastanawiał się nad moralnym wymiarem ekonomii.
Troski społeczne i pomoc potrzebującym
Jego refleksje obracają się wokół problemów filozoficzno-politycznych tamtych czasów, więc znajomość kontekstu jest kluczem do jego zrozumienia. Jego myśl można poznać dzięki publikacji niektórych jego refleksje i jego dzieła. U ich podstaw leży obrona godności i wolności wszystkich istot ludzkich.
Jego czasy, jak poprzednio, zbiegły się z ciężkimi klęskami głodu, silny Kryzys ekonomiczny i delikatna sytuacja konfliktu społecznego. Szczególnie ucierpiało miasto Salamanka, które żyło bardzo blisko. W odpowiedzi władze publiczne wprowadziły szereg środków mających na celu zaprzestanie żebractwa. Domingo de Soto uważał, że niektóre z nich były zbyt sztywne i naruszały prawa ubogich. Wśród nich obowiązywał obowiązek posiadania zaświadczenia uzasadniającego sytuację ubóstwa, zakaz żebrania poza regionem pochodzenia lub nakaz przestrzegania pewnych praktyk religijnych.
W tym kontekście w 1545 r. napisał swoją Narada w sprawie ubogich. Skrytykował w nim narzucanie tych wymagań, które jego zdaniem naruszały jego godność i wolność. Twierdził, że prawa służą ubogim, a nie badają jego życie osobiste.
Ta predyspozycja na korzyść wykluczonych doprowadziła go również do obrony rdzennych Amerykanów i ich praw. W Juncie z Valladolid Domingo de Soto pozostał stanowczo na stanowisku, że ewangelizacja Nowego Świata powinna być pokojowa. Jego zdaniem nic nie usprawiedliwiało przemocy wobec tych ludzi, którzy, jak bronił, mieli swoje prawa i godność.
Wolność handlu, własność prywatna i ataki na lichwę
W kontekście inflacji spowodowanej pojawieniem się metali szlachetnych zainteresował się zasadnością operacji bankowych. Jego rozważania opierały się na pozornej sprzeczności między doktryną Kościoła a poszukiwaniem zysku przez banki i lichwiarzy. Jego opinia była podobna do opinii innych członków Szkoły w Salamance. Z jednej strony bronił swobody działania i uzyskiwania świadczeń. Z drugiej jednak krytykował praktyki, które można by uznać za lichwiarskie.
Kolejną osią jego refleksji była własność prywatna. Jego zdaniem własność zbiorowa lub komunalna sprzyjała włóczęgostwu i lenistwu. Wskazywał, że tego typu mienie szkodziło uczciwym i pracowitym, a jednocześnie nagradzało łotrów. Mimo obrony zwrócił uwagę, że chociaż system ekonomiczny oparty na tego rodzaju własności byłby najbardziej skłonny do promowania pokoju i powszechnego dobrobytu, to jego ustanowienie nie oznaczałoby końca grzechu i niemoralnych praktyk, ponieważ zdolność do grzechu zagnieździła się w najgłębsze wnętrze człowieka.