Choć nie ulega wątpliwości, że stoimy w obliczu ogromnej transformacji systemu bankowego, w której dochodzi do masowych zwolnień, fuzji i przejęć, trudno zgadnąć, co stanie się z systemem bankowym w przyszłości. W tym celu przeprowadziliśmy wywiad z ekonomistą z Burgos, Jesúsem Zamanillo, który wyjaśnia kilka wątpliwości dotyczących przyszłości bankowości.W ostatnich latach sektor bankowy przeszedł wiele restrukturyzacji, a instytucje takie jak Fundusz Walutowy i Europejski Bank Centralny nadal naciskają na kontynuację tego procesu. Fuzje, przejęcia, sprzedaż aktywów po niskich cenach, zamykanie biur, wcześniejsze emerytury i zwolnienia to działania, które wdrożyły podmioty bankowe. W tym sensie Europejski Bank Centralny mówił o „mniej i silniejszych bankach”. Sam Mario Draghi stwierdził nawet, że w Europie jest zbyt wiele banków. I to właśnie sytuacja podmiotów bankowych nie wydaje się zbyt obiecująca: w Niemczech Deustche Bankiem wstrząsają pogłoski, które obniżają wartość jego akcji na giełdzie, ING ogłosił, że do 2021 roku zostanie zwolnionych 7 tys. pracowników, a Lloyds Bank ogłosił likwidację ponad 1200 miejsc pracy w Wielkiej Brytanii.W Hiszpanii sytuacja nie różni się zbytnio, czego dowodem jest niedawny akt dotyczący regulacji zatrudnienia zaproponowany przez Banco Popular, który może dotyczyć nawet 3000 pracowników.
Restrukturyzacja banków miała taki wpływ, że od początku kryzysu w 2008 r. ponad jedna czwarta pracowników banków straciła pracę. Jeśli dodamy do tego nowe wyzwania technologiczne prowadzone przez tzw. fintechy, trudno zaryzykować, jak będzie wyglądać bankowość przyszłości.Aby rozwikłać obecną sytuację instytucji finansowych, współpracujemy z ekonomistą z Burgos, Jesúsem. Antonio Zamanillo Burgos. Jesús jest profesorem nadzwyczajnym na Wydziale Nauk Ekonomicznych i Biznesowych Uniwersytetu w Burgos. Był związany z projektami współpracy międzynarodowej w krajach takich jak Sierra Leone, Liberia i Nikaragua, a swoją karierę zawodową rozwijał w różnych instytucjach kredytowych, takich jak Caja de Burgos, Banca Cívica, a obecnie Caixabank. Jako przedstawiciel pracowników Caixabank zna z pierwszej ręki traumatyczny proces restrukturyzacji, który przeszedł i stoi przed nim bank.
1-Od początku kryzysu w 2008 roku nastąpiły istotne restrukturyzacje w bankowości: zwolnienia, fuzje, przejęcia, zamknięcia biur. Jaka jest przyczyna restrukturyzacji, która wydaje się nie mieć końca? Gdzie jest źródło problemu?
Przyczyną restrukturyzacji, która jest rekonwersją, jest to, że w rachunkach zysków i strat banków bardzo uderzającą pozycją są łączne wydatki na ludzi i dla tych, którzy wiedzą niewiele więcej niż dodawanie i odejmowanie bez zastanowienia się. efekty, to jest miejsce, w którym trzeba cofać, czyli tam, gdzie pracę menedżerską dostrzega się w krótkim okresie. Tym samym redukcja „kosztów osobowych” stała się koniem roboczym menedżera banku. W ostatnich latach zlikwidowano co trzecie miejsce pracy i możemy zaryzykować, że w najbliższych latach utrzyma się to w większym stopniu, choć śmiem też zapewnić, że nie jest to rozwiązanie problemu sektora.
Nie udając oryginału, uważam, że źródła problemu nie da się rozpoznać, a jednak jest on doskonale zlokalizowany. Moim zdaniem to nadmiar podaży pieniądza sprawia, że system finansowy jest większy i bardziej nieefektywny, właśnie ze względu na jego zdolność do wymyślania pieniądza bez skutecznej kontroli. Pieniądz jest nadmiernie na rynku finansowym, dlatego nie jest rzadki, to jest ważne, a jego fundamentalna zdolność, czyli wymiana, jest tracona.
Paradoksalnie istnieje efekt iluzoryczny, wręcz przeciwnie, ponieważ ten nadmiar na rynku finansowym coraz bardziej wyklucza więcej pieniędzy z rynku realnego, wydaje się, że jest dobrem deficytowym, choć nim nie jest. Innymi słowy, na rynku finansowym jest mnóstwo pieniędzy i brakuje ich w rzeczywistości, jakby oboje byli rozwiedzeni.
Łatwość tworzenia pieniądza pod koniec ubiegłego wieku i na początku tego stulecia sprawiła, że stał się on bardzo dostępny dla wszelkiego rodzaju przedsięwzięć, opłacalnych i niewykonalnych. Ten nadmiar zadłużenia nie został jeszcze naprawiony i waży jak płyta, którą należy skorygować ze względu na błędnie nazwaną „oszczędność fiskalną”, która jest niczym innym jak powstrzymywaniem ludzi od podstawowych praw, dla również błędnie nazwanej „konkurencyjności”
2-Jaki był wpływ tych środków restrukturyzacyjnych? Czy były odpowiednie? Jakie były skutki dla gospodarki i użytkowników banków?
Na szczeblu lokalnym Królestwo Hiszpanii, jak powiedziałem wcześniej, zlikwidowało jedną trzecią miejsc pracy w sektorze. Ponadto postawił na stężenie, które zbliża go coraz bardziej do oligopiolium. Innymi słowy, znajdujemy się w coraz bardziej systemowych podmiotach. Systemowy zwykle odnosi się do faktu, że jego żywotność i systemu jako całości idą w parze.
Tak zwane środki restrukturyzacyjne nie były odpowiednie ani skuteczne, ponieważ nie zaatakowały problemu. Dla użytkownika pogorszyli usługę, a dla obywatela odebrali ją zrównoważonej gospodarce. Banki nie są ani bardziej rentowne, ani bardziej wydajne. Pieniądze na rynku finansowym rosną, a na rynku realnym trwałość firm staje się nieopłacalna, ponieważ spada zdolność najważniejszych konsumentów, którzy mają najmniej, to ci, którzy konsumują relatywnie więcej i mniej oszczędzają.
3-Czy potrzebujemy mniej i silniejszych banków?
Nie, w żaden sposób nie zgadzam się z tym stwierdzeniem. Potrzebujemy lepszych pośredników finansowych, a nie większych. Bycie większym nie oznacza bycia silniejszym, jak to fałszywie i tendencyjnie stwierdza. To, że banki są większe, niekoniecznie czyni je bardziej wydajnymi, mają większy wpływ. Innymi słowy, potężniejsze i bardziej systemowe, co oznacza, że gdy mają problem, wszyscy za to zapłacimy.
Wyraźnie widać, że będzie nam brakować systemu z silniejszymi i słabszymi podmiotami, tak: z większym potencjałem strategicznym jego liderów. Do takiej sytuacji doprowadziło nas lenistwo i brak śmiałości menedżerów oraz zmowa regulatorów. Pojawią się nowi operatorzy, choć duże podmioty, choć potężne, pozostawiają wiele luk i choć bariery wejścia są ważne, nie ma na tyle wysokiego ogrodzenia, które mogłoby powstrzymać napływ zaspokojenia pojawiających się potrzeb.
4-Reformy w sektorze bankowym dotyczą nie tylko hiszpańskich podmiotów. Jak to wpływa na banki innych krajów? Jak wygląda sytuacja bankowa poza naszymi granicami?
Problem ma charakter globalny, wielokrotnie staramy się wyróżnić lokalne różnice, które moim zdaniem są nieistotne. Problem, zawsze moim zdaniem, polega na tym, że wszędzie proponowane są jednakowe rozwiązania, ale żadne z nich nie atakuje problemu. Oczywiście bardzo spektakularnym i pozornie słusznym jest atakowanie najbardziej obszernych pozycji rachunku zysków i strat, takich jak łączne wydatki wykorzystywane przez ludzi.
Jednak to nie jest problem, a konsekwencje społeczne i rentowność w sektorze finansowym będą odrażające, bank odchodzi od swojej stabilności i klientów. Swobodne popadanie w wykluczenie finansowe staje się coraz łatwiejsze.
5-Co przyniesie nam przyszłość? Dokąd idzie bank? Czy istnieją inne rozwiązania problemu stojącego przed bankami?
Przyszłość jest raczej nieznana, radosna i niepokojąca. Światowy sektor finansowy idzie w złym kierunku, na co wskazują jego własne instrumenty. cena jego wartości kapitalizacji. Stara się być konserwatywna, to znaczy stara się utrzymać swoją pozorną globalną wartość kapitału własnego przy spadającym standardzie wyceny. I ani jego dziedzictwo, ani jego miara nie odzwierciedlają prawdziwego obrazu jego stanu.Pozwolą mi to lepiej wyjaśnić: osoba po dokonaniu zakupu wróciła do domu dobrze obładowana swoją torbą, wpadła do rzeki, którą musiał Przechodząc w tę podróż, nigdy nie puścił worka, jego zwłoki zostały odzyskane, czepiając się go. Są chwile, kiedy musisz wybrać między workiem a życiem, a jeśli wybierzesz to pierwsze, tracisz jedno i drugie.
Rozwiązania istnieją, ale stawienie im czoła wymaga dużo odwagi, wysysając pieniądze z tego, gdzie zgromadziłeś najwięcej. Stoimy w obliczu globalnego problemu monetarno-finansowego, który wymaga środków eliminujących pieniądze z największych akumulatorów bez eliminowania bodźców do wysiłku ludzkiego gatunku. Prawda jest taka, że obecny brak równowagi również osłabia tę zachętę do wysiłku. Zrównoważone środki są koniecznie potrzebne, a na środki antycykliczne nie ma czasu.
Istnieją trzy rzeczy, które instytucje finansowe muszą robić, a których nie robią:
- Zaspokajanie potrzeb finansowych młodzieży, do określenia: osób w wieku od 18 do 35 lat. Wymaga to dwóch zasobów: pieniędzy i czasu. Pierwszy jest w nadmiarze, ale jest niewłaściwie używany, drugi jest rzadszy i wymaga wiedzy specjalistycznej w jego właściwym użyciu.
- Słuchaj swoich klientów.
- Daj swoim klientom pewność, że marnują konwencjonalnymi i tchórzliwymi środkami.
6-Opowiedz nam o Fintech, technologiach informatycznych stosowanych w usługach finansowych. Czy są zagrożeniem czy szansą?
Obie. Podstawową niematerialną wartością finansów w zaufaniu, bardzo subtelną, musi być wykorzystanie informacji do jej rozwoju.
Jak powiedziałem wcześniej, są rzeczy, których banki nie robią i które ktoś zamierza zrobić. Informacje i finanse zawsze szły w parze, a standaryzacja podążała ścieżką, która pozostawia wiele luk w rzemiośle.
Innym innym pytaniem jest to, jak rzemieślnik unika wpadnięcia w ręce władzy, sugeruję, aby przeczytali Saramago i Sampedro, aby wyjaśnić wszelkie nieznane.
Duże grupy mogą pozwolić sobie, ze względu na brak podaży, na wybranie najmniej złego, ale to zapewni duże możliwości.
Bariery wejścia i faul gry są powszechne, nie będzie łatwo, ale będzie fajnie.