Porównanie NPV i IRR

Parametry wartości bieżącej netto (NPV) i wewnętrznej stopy zwrotu (IRR) mogą nam pomóc w badaniu opłacalności niektórych projektów na poziomie ekonomicznym. Jednak musi być jasne, że kryteria te nie zawsze są zbieżne, mają swoje ograniczenia, a ich wyniki mogą być w niektórych przypadkach niespójne.

Dlatego zamierzamy umieścić NPV i IRR na stole, aby je wspólnie przeanalizować.

Pierwszą różnicą, o której należy wspomnieć, jest sposób badania opłacalności projektu. NPV robi to w wartościach bezwzględnych netto, to znaczy w jednostkach pieniężnych, wskazuje wartość projektu dzisiaj; podczas gdy IRR daje nam miarę względną w procentach.

Metody te różnią się również sposobem traktowania przepływów pieniężnych. Z jednej strony NPV uwzględnia różne terminy zapadalności przepływów pieniężnych, dając pierwszeństwo najbliższym, a tym samym zmniejszając ryzyko. Zakłada, że wszystkie przepływy są reinwestowane przy tej samej stopie K, stopie dyskontowej zastosowanej w samej analizie. Z drugiej strony IRR nie uwzględnia okresowych reinwestowania przepływów pieniężnych przy stopie dyskontowej K, ale raczej przy stopie zwrotu r, zawyżając zdolność inwestycyjną projektu.

Obecna wartość

Przykład porównania NPV i IRR

Spójrzmy na krótki przykład, aby wyjaśnić tę ostatnią ideę. Co to znaczy, że inwestycja ma wewnętrzną stopę zwrotu na poziomie 40%? Według kryteriów IRR oznaczałoby to, że po roku pozyskane środki byłyby reinwestowane w 40%, a więc ze środkami z drugiego roku i lat następnych. Hipoteza daleka od rzeczywistości.

Poniższy wykres przedstawia zależność między NPV a IRR.

Widzimy, że dla projektu istnieje tyle wartości NPV, ile stosuje się stóp dyskontowych. W odniesieniu do IRR wykres pokazuje, że jest tylko jedna, jednak nie zawsze tak jest, zależy to od struktury przepływów inwestycyjnych. Wyjaśniono to poniżej.

Koncentrując się na wynikach, jakie oferują, zobaczymy, że mogą wystąpić rozbieżności w zależności od rodzaju inwestycji.

W przypadku prostych inwestycji obie metody pokrywają się w decyzji o akceptacji lub odrzuceniu projektu. Jednak w rankingu inwestycji możliwe jest, że każda metoda porządkuje je inaczej.

W inwestycjach, które nie są proste, konflikty decyzyjne mogą pojawić się nawet przy akceptacji lub odrzuceniu inwestycji.

Przyjrzyjmy się różnym przypadkom, które możemy znaleźć analizując inwestycje, które, jak już zostało powiedziane, będą zależeć od ich charakteru, czy będą proste czy nie.

Pierwszy przypadek: zarówno NPV, jak i IRR dają tę samą decyzję inwestycyjną i wyniki rankingu (proste inwestycje)

Wnioski: obie metody ustalają, że projekty są opłacalne i że projekt B jest lepszy niż A.

Drugi przypadek: zarówno NPV, jak i IRR dają te same wyniki decyzji, ale nie pokrywają się przy zamawianiu inwestycji (inwestycje proste)

Wnioski: te dwa kryteria pokazują, że inwestycje są opłacalne, ale nie zgadzają się, jeśli chodzi o priorytetyzację inwestycji. Według NPV B jest bardziej opłacalny niż A, jednak według kryterium IRR najpierw wybralibyśmy A, który ma IRR większą niż B.

Trzeci przypadek: projekty z więcej niż jedną IRR (nie prosta inwestycja)

Wnioski: co to znaczy, że projekt ma dwie IRR? Dwie wartości tworzą NPV zero, co generuje problemy w zastosowaniu kryterium IRR do analizy inwestycji, ponieważ nie wiadomo, którą IRR zastosować jako odniesienie do porównania jej ze stopą dyskontową (K).

Nie zapominajmy, że regułą decyzyjną jest:

IRR> k zaakceptować inwestycję

IRR = k obojętne

IRR <k odrzucenia inwestycji

Zjawisko to wynika z faktu, że znak przepływów pieniężnych netto zmienia się więcej niż jeden raz.