Istnieje wiele wątpliwości, czy polityka gospodarcza państw, wśród których wyróżnia się w tym artykule minimalny dochód życiowy, jest wystarczająca do korygowania nierówności. Z tego powodu zadajemy sobie pytanie: Czy minimalny dochód na życie pomoże zmniejszyć te nierówności? Czy byłby to skuteczny środek?
Jednym z głównych celów polityki gospodarczej różnych rządów jest osiągnięcie bardziej sprawiedliwego podziału bogactwa. Tutaj w grę wchodzą transfery społeczne.
Należy jednak zauważyć, że większość transferów socjalnych to wydatki emerytalne. Wszystko to oznacza odłożenie na bok grup szczególnie narażonych na poważne recesje, takich jak młodzież i rodziny.
Różnica między minimalnym dochodem na życie a uniwersalnym dochodem podstawowym
To tutaj rodzi się idea ustanowienia, w ramach polityki państwa opiekuńczego, minimalnego dochodu życiowego. Teraz wygodnie jest wyjaśnić różnicę między minimalnym dochodem na życie a uniwersalnym dochodem podstawowym, ponieważ pojęcia te są często mylone.
Tak więc minimalny dochód na życie jest transferem socjalnym dla osób, które znajdują się w szczególnej sytuacji ekonomicznej. W tym celu ci, którzy otrzymują tę pomoc, muszą mieć niski poziom dochodów i muszą być aktywną populacją (pracującą lub aktywnie poszukującą pracy), nie zapominając o kolejnej serii surowych dodatkowych warunków, które muszą spełnić beneficjenci. Do tego wszystkiego należy dodać, że IMV jest uzupełnieniem dochodów uzyskiwanych z pracy.
Wręcz przeciwnie, Powszechny Dochód Podstawowy byłby dostępny dla wszystkich obywateli. W tym sensie warunki dostępu do dochodu podstawowego nie są tak szczegółowe, jak w przypadku Dochodu Minimalnego. Innymi słowy, każdy obywatel miałby dostęp do Powszechnego Dochodu Podstawowego niezależnie od poziomu ekonomicznego i sytuacji zatrudnienia.
Jednak wielu będzie się zastanawiać: jakie efekty przynosi wdrożenie minimalnego dochodu na życie? A jakie byłyby konsekwencje Powszechnego Dochodu Podstawowego? Jakie były różne doświadczenia na świecie? Czy to naprawdę pomaga zmniejszyć nierówności? Czy przyczynia się do eliminacji ubóstwa? Czy poprawia perspektywy społeczno-zawodowe beneficjentów?
Aby to zrobić, spójrzmy na kilka precedensów na świecie.
Minimalny dochód na życie w Europie
W Europie jest wiele krajów, w których ustanowiono różne systemy podobne do minimalnego dochodu na życie. Tym samym znajdujemy dochód przyznany bezwarunkowo oraz dochód pozwalający na połączenie dochodu z pracy z otrzymaniem dochodu minimalnego. Chociaż prawdą jest, że na ogół, aby uzyskać minimalny dochód, konieczne jest spełnienie szeregu wymogów dotyczących poziomu dochodów.
Minimalny dochód z życia we Francji
Przypadek francuski umożliwia otrzymanie tzw. Dochodu Aktywnej Solidarności, przy jednoczesnym uzyskaniu odpowiedniego dochodu z pracy. Warto wspomnieć, że dochód ten będzie dostępny tylko dla osób o bardzo niskich dochodach i powyżej 25 roku życia.
Minimalny dochód z życia w Niemczech
W Niemczech, wielkiej europejskiej potędze gospodarczej, istnieje minimalny dochód na utrzymanie, który pozwala na pokrycie kosztów zakwaterowania i ogrzewania. Aby móc skorzystać z tego zasiłku, konieczna jest praca w Niemczech, mieszkanie w kraju, niski poziom dochodów oraz posiadanie zasiłku dla bezrobotnych.
Minimalny dochód na życie w Austrii
Austriacki system jest bardzo rygorystyczny, jeśli chodzi o dostęp do tego rodzaju minimalnego dochodu. W tym celu konieczne będzie wykazanie niskiego poziomu wynagrodzenia oraz kwot otrzymywanych z innych świadczeń. Dlatego kwoty zależą od sytuacji rodzinnej i osobistej, nie zapominając, że dochód ten może pozwolić na pokrycie kosztów zakwaterowania i ogrzewania.
Minimalny dochód witalny w Finlandii
Fińskie doświadczenie jest uderzające. Próbując wyciągnąć wnioski na temat wprowadzenia dochodu podstawowego, przyznali zasiłki 2000 osobom niezależnie od dochodów. Choć sytuacja stresowa osób otrzymujących te dochody poprawiła się, efekty nie były wyraźne, jeśli chodzi o znalezienie pracy. Z drugiej strony należy zauważyć, że ten dochód podstawowy miał ograniczony okres dwóch lat. A faktem jest, że fiński eksperyment stawia pewne pytania. Co zrobiliby zarabiający po dwóch latach? Czy odebrałoby to zachętę do szukania pracy?
Systemy ochrony w Europie Wschodniej są ograniczone, jeśli porównamy je z krajami skandynawskimi lub Europą Zachodnią. I jest to, że na ogół świadczenia nie sięgają 50% płacy minimalnej. Tak więc w Czechach wymagany jest niski poziom dochodów, wynik pracy lub przynajmniej silna chęć do pracy, podczas gdy w Polsce wystarczy, aby nie osiągnąć minimalnego progu potrzeby.
Minimalny dochód witalny w Wielkiej Brytanii
W Wielkiej Brytanii dochód minimalny jest wyrażany poprzez tzw. Uniwersalny Kredyt. Tak więc m.in. ulgi podatkowe, zasiłki na mieszkanie, wsparcie przyznawane są tym, którzy otrzymują m.in. niskie dochody i zasiłki dla bezrobotnych. Należy zauważyć, że beneficjenci (osoby o niskich dochodach) tej pomocy mogą łączyć ją z dochodami, które uzyskują w wyniku swojej pracy.
Eksperyment na Alasce
Badając wpływ tych transferów, interesujące byłoby przeanalizowanie tego, co wydarzyło się na Alasce. Dzięki dochodom z przemysłu naftowego cała ludność Alaski może zarobić rocznie około 2000 dolarów. W rzeczywistości ta polityka nie jest niczym nowym, ponieważ została wdrożona w 1982 roku.
Jeśli chodzi o jego skutki, należy wziąć pod uwagę, że umożliwił zmniejszenie ubóstwa. Chociaż jest to znaczący transfer pieniędzy dla obywateli Alaski, 2000 dolarów rocznie to za mało. Można zatem stwierdzić, że pomoc ta działa jako uzupełnienie, które nie zniechęca w tym przypadku do poszukiwania pracy.
Konsekwencją, jaką można zaobserwować na Alasce po zastosowaniu tego środka, jest duże znaczenie pracy w niepełnym wymiarze godzin. W tym sensie można by wywnioskować, że tego typu transfery mają negatywny wpływ na czas pracy, promując wzrost godzin pracy w niepełnym wymiarze godzin w porównaniu do pracy w pełnym wymiarze godzin.
Ten wzrost zatrudnienia w niepełnym wymiarze godzin wynika z braku wymogów dostępu do tej pomocy. Dlatego też, aby uniknąć tego rodzaju wpływu na pracę, wygodnie byłoby ustalić szereg wymogów dostępu pod względem poziomu dochodów, sytuacji rodzinnej i społecznej.
Rozważanie minimalnego dochodu na życie
Należy wziąć pod uwagę kilka kwestii dotyczących minimalnego dochodu na życie. Ważne jest, aby ocenić jego wpływ na dystrybucję bogactwa, czy poprawi jakość życia osób o niskich dochodach, koszty, jakie pociągnie za sobą dla kasy publicznej oraz problemy, jakie mogą pojawić się w zarządzaniu tymi dotacjami.
Ustanowienie transferu jako uzupełnienia dla osób o niskich dochodach może przyczynić się do zmniejszenia ubóstwa, umożliwiając im godne życie. Jednak przy wdrażaniu tego rodzaju środka wygodnie jest ustalić bardzo jasne wymagania, aby mieć dostęp do minimalnego dochodu na życie. Ważne jest, aby minimalny dochód na życie był zgodny z nisko płatnymi pracami. W ten sposób uniknie się problemów szarej strefy.
Zarządzanie tego rodzaju transferami będzie oznaczało, że Administracja będzie musiała zmobilizować dużą ilość środków, ponieważ w tego rodzaju pomocy niezbędne jest posiadanie ważnego biurokratycznego aparatu kontroli i zarządzania.
Ponadto zatwierdzenie minimalnego dochodu do życia wiąże się z dużymi nakładami środków publicznych. Wszystko to pociąga za sobą poprawę państwa opiekuńczego, a co za tym idzie wzrost wydatków publicznych, które trzeba będzie pokryć podwyżkami podatków.