W naszym zglobalizowanym XXI wieku w ramach tej samej gospodarki nadal utrzymują się duże dysproporcje cenowe: wewnętrzne kursy walutowe. W tym artykule analizujemy, czym one są i jak na nas wpływają.
W ostatnich dziesięcioleciach proces globalizacji gospodarczej, którego doświadczył świat, zwłaszcza w zakresie umiędzynarodowienia procesów produkcyjnych oraz liberalizacji przepływu osób, kapitału i towarów, nasilił współzależność gospodarek narodowych. Jednak nadal są świetne różnice w kosztach tych samych produktów z jednego kraju do drugiego, czego nie można wytłumaczyć wyłącznie różną wartością ich walut: są to wewnętrzne kursy walut.
Stawki te, definiowane jako ogólny poziom cen i płac panujących w każdej gospodarce, mogą różnić się nawet między krajami używającymi tej samej waluty, a w niektórych przypadkach także między regionami w tym samym kraju. W konsekwencji stawki wewnętrzne wpływają na kwestie tak fundamentalne dla gospodarki, jak siła nabywcza jej obywateli (należy pamiętać, że mówiąc o poziomie cen, uwzględnia się również płace, ponieważ stanowią one cenę czynnika pracy), konkurencyjność eksportu lub zdolności do przyciągania inwestorów zagranicznych.
Dlaczego istnieją wewnętrzne kursy walut: przypadek strefy euro
Jak pisaliśmy wcześniej, wewnętrzne kursy wymiany mogą się różnić w zależności od regionu w tym samym kraju, ale być może najwyraźniejszym przykładem tej dysproporcji jest strefa euro. W tym przypadku przyjęcie przez 19 krajów wspólnej waluty jest doświadczeniem z nielicznymi precedensami w historii gospodarczej, zwłaszcza jeśli pamiętamy, że jej głównym celem jest zapewnienie stabilności monetarnej i ułatwienie integracji gospodarek narodowych w jednolity rynek regionalny. Z teoretycznego punktu widzenia moglibyśmy oczekiwać, że wyeliminowanie różnych walut narodowych rozwiązałoby rozbieżności w notowaniach walut, a na w pełni zintegrowanym rynku (również przy założeniu doskonałej informacji) dysproporcje w cenach i płacach miałyby tendencję do znikać. Rzeczywistość staje się jednak znacznie bardziej złożona, gdy analizujemy ją w świetle danych.
Jak widać na wykresie, wprowadzenie euro spowodowało jedynie konwergencję cen w grupie krajów (Belgia, Holandia, Francja, Niemcy, Austria i Irlandia), ale wydaje się, że nie wpłynęło to na Hiszpanię, Włochy w ten sam sposób Finlandia i Grecja. Pierwszy wniosek, jaki możemy zatem wyciągnąć z danych, jest taki, że przyjęcie wspólnej waluty nie gwarantuje Sama konwergencja w poziomie cenInnymi słowy, utrzymywanie się tych różnic pomimo wyeliminowania kursów zewnętrznych świadczy o istnieniu innych kursów wewnętrznych i zupełnie odmiennych cechach.
Przyjęcie wspólnej waluty samo w sobie nie gwarantuje konwergencji cen
Po drugie, jeśli przeanalizujemy szczególną sytuację gospodarek, w których doszło do konwergencji (również biorąc pod uwagę inne czynniki, takie jak bliskość geograficzna), widzimy również, że są to kraje o wysoki stopień współzależności. Najwyraźniejszym przykładem tej wzajemnej zależności jest sytuacja Belgii i Holandii, których rozbieżność cen od czasu przyjęcia euro wzrosła z 3,2 punktu procentowego do zaledwie 1,1, co pokazuje, że gdy dwie gospodarki są w pełni zintegrowane, wyeliminowanie zewnętrznych kursów walutowych prowadzi do prawie całkowita konwergencja cen.
Inaczej jest w przypadku najbardziej peryferyjnych gospodarek strefy euro, które, jak się wydaje, doświadczyły pewnej konwergencji dopiero w pierwszych latach istnienia euro, by później się ustabilizować. W ten sposób obserwujemy, jak poziom cen w Finlandii jest wciąż o 47% wyższy niż w Grecji, a nawet między krajami o silnych powiązaniach gospodarczych, takimi jak Włochy i Hiszpania, istnieją zauważalne różnice. Biorąc pod uwagę, że stopień współzależności pomiędzy gospodarkami peryferyjnymi jest znacznie niższy niż pomiędzy centralnymi, można stwierdzić, że jest to jeden z czynników wyjaśniających istnienie wewnętrznych kursów walutowych.
To wyjaśnienie zostało znalezione idealnie wyrównany z tym, czego broni teoria ekonomiczna: Jeśli dwie gospodarki o różnych poziomach cen tworzą jeden rynek (to znaczy ze swobodą przepływu osób, kapitału i towarów) i istnieje doskonała informacja, agenci rynkowi kraju o wyższych cenach będą starali się pozyskiwać od drugiego do obniż koszty produkcji i zwiększ marże. W ten sposób kraj o najniższych cenach skorzystałby na wzroście eksportu i napływie kapitału zagranicznego na inwestycje. Czynniki te generowałyby presję inflacyjną, która w połączeniu z tendencją deflacyjną w sąsiednim kraju (który odczułby odwrotny skutek, tj. ucieczką kapitału i spadkiem produkcji krajowej ze szkodą dla importu) prowadziłaby do konwergencji cen. , spełniając w ten sposób maksymę, że jednostka rynkowa przyjmuje jedną cenę.
Należy jednak zauważyć, że współzależność, choć niewątpliwie decydujący w zrozumieniu krajowych kursów walutowych, również nie jest wystarczającym wyjaśnieniem. Gdyby tak było, ceny w Hiszpanii byłyby równe cenom we Francji, ponieważ gospodarka latynoska skorzystałaby na przeniesieniu produkcji francuskiej i zwiększeniu eksportu do tego kraju. Natomiast dowody empiryczne mówią nam, że rozbieżność cen prawie się nie zmieniła od 2002 r., co jest nadal naturalne, jeśli weźmiemy pod uwagę różnice między obydwoma krajami co do wartość dodana ich gospodarek. Dzieje się tak po prostu, ponieważ sektory produkcyjne, które generują większą wartość, rekompensują swoim pracownikom wyższe wynagrodzenia i sprzedają swoje produkty po wyższych cenach, co prowadzi również do wyższego wewnętrznego kursu walutowego.
Wreszcie, znajdujemy również nie mniej ważny czynnik w specyfiki gospodarek narodowych. W tym sensie istnienie różnic w ramach fiskalnych i regulacji prawa pracy lub wdrażanie krajowej polityki cenowej (inflacyjnej lub wewnętrznej dewaluacji) może spowolnić konwergencję między współzależnymi gospodarkami, które generują wartość dodaną.
Jak wpływają na nas kursy walut krajowych?
Istnienie stawek wewnętrznych (które, jak już pisaliśmy, występują nie tylko na poziomie krajowym, ale także regionalnym czy lokalnym) ma zazwyczaj silny wpływ na gospodarki krajów. Z jednej strony, zwiększa siłę nabywczą krewny krajów z wysocy gościePonieważ pozwala im kupować, inwestować lub zwiedzać niższe stawki po bardziej konkurencyjnych cenach. Czasami jednak mogą one również zostać poszkodowane, ponieważ ich gospodarka narodowa może ucierpieć w pewnym stopniu dumping przez podaż zagraniczną. Natomiast kraje z niscy faceci mogą wzmocnić ich wzrost ekonomiczne dzięki sektorowi zagranicznemu, ale ich możliwości zostaną ograniczone podczas wyjazdu za granicę.
W tym sensie ważne jest, aby pamiętać różnicująca rola wartości dodanej, ponieważ kraje, które zdecydowały się na ten sposób, zdołały utrzymać lepszy poziom płac bez popadania w ryzyko dumping ani niszczenia miejsc pracy. Wręcz przeciwnie, wiele krajów, które zdecydowały się na konkurencyjność poprzez koszty, zostało zmuszonych do zwiększenia eksportu za pomocą wewnętrznej polityki dewaluacji, wchodząc w błędne koło, które może przełożyć się na niższe płace i siłę nabywczą, mniejsze oszczędności oraz wzrost zadłużenia i zależność. Innymi słowy, różnice w krajowych kursach wymiany mogą mieć pozytywne efekty dla gospodarki, jeśli odzwierciedla to ewolucja wartości rzeczywistej produkcji, ale może być źródłem poważnych zaburzeń równowagi, jeśli zostanie sztucznie zmanipulowany
Podsumowując, możemy powiedzieć, że krajowe kursy walutowe są determinowane przez trzy wymienione czynniki (integracja gospodarcza, wartość dodana działalności produkcyjnej i specyfika gospodarek) i mogą być odpowiedzialne za poważne nierównowagi strukturalne, jeśli zostaną sztucznie ustalone. Mogą jednak również stwarzać ogromne możliwości, jeśli towarzyszą im wolne i elastyczne rynki, które mają tendencję do integrowania różnych gospodarek w jeden rynek, a tym samym osiągania konwergencji cen. To chyba prawdziwy paradoks wewnętrznych kursów walutowych: w przeciwieństwie do innych czynników wzrostu, wewnętrzne kursy mogą być bardzo korzystne dla gospodarki, ale tylko w takim stopniu, w jakim mogą zniknąć.