Podział pracy polega na podziale różnych zadań składających się na proces produkcyjny dobra lub usługi, który jest dzielony między określoną grupę ludzi.
Innymi słowy, podział pracy, choć bywa mylony, jest źródłem specjalizacji pracy. Polega to na rozdrobnieniu zadań niezbędnych do produkcji dobra lub usługi, które są rozdzielone między szereg osób, zwykle w oparciu o ich siłę, zdolności, specjalizację lub charakter. Z biegiem czasu podział pracy umożliwił zwiększenie produktywności w niektórych zadaniach poprzez specjalizację, a także rozwój społeczeństw.
Wielcy ekonomiści, tacy jak Adam Smith czy Karol Marks, pogłębili swoje badania nad podziałem pracy. Zjawisko to jest uważane za jeden z podstawowych filarów rozwoju gospodarczego na przestrzeni dziejów.
Międzynarodowy podział pracyGeneza podziału pracy
Na przestrzeni dziejów społeczeństwa rolnicze zajmowały się wyłącznie rolnictwem. W obliczu pojawienia się potrzeb, takich jak handel, rzemiosło czy stworzenie systemu militarnego gwarantującego bezpieczeństwo jednostek, dochodzi do podziału pracy. Aby to zrobić, trzeba wiedzieć, co oznacza nadwyżka produkcji. Kiedy rozwój techniczny zadań powodował wzrost wydajności, a wraz z nią nadwyżkę produkcji, reszta jednostek mogła poświęcić się innym zadaniom, takim jak wojna lub rzemiosło, bez konieczności poświęcania się rolnictwu, aby móc karmić się.
Nadwyżka produkcji pozwoliła wielu ludziom na kontynuowanie karmienia, pomimo poświęcenia się innym zadaniom, takim jak wojna. W ten sposób powstaje podział pracy, który pozwala społeczeństwom organizować się w bardziej pluralistyczny sposób, jak również w wielu funkcjach i bardzo różnych branżach. Jednak u początków społeczeństwa podział pracy był bezpośrednio związany z nadwyżką produkcji, ponieważ określał zdolność podziału opartą na liczbie osób, które mogły się w tę nadwyżkę zaopatrzyć.
Podział pracy według Adama Smitha i Karola Marksa
Podział pracy był przedmiotem badań wielkich ekonomistów na przestrzeni dziejów. Według trafności niektórych najwybitniejszymi byli Adam Smith i Karol Marks.
Adam Smith
Dla Adama Smitha podział pracy był jedną z głównych przyczyn zwiększania bogactwa przez narody. Według szkockiego ekonomisty i ojca szkoły klasycznej, podział pracy pozwolił na duży wzrost wydajności, ponieważ robotnik nie potrzebował ciągłej zmiany narzędzi w procesie produkcyjnym. Z uwagi na to, że w procesie produkcyjnym zrealizowała tylko jedno zadanie. To, dla Smitha, pozwoliło producentom zaoszczędzić kapitał, ponieważ robotnik nie musiał posiadać wszystkich narzędzi do przygotowania towaru lub usługi, ale te, które były mu potrzebne do wykonania swojego zadania w ramach procesu produkcyjnego.
W ten sposób Smith uważał, że poprzez podział pracy robotnik coraz bardziej wyspecjalizował się w swojej funkcji. Pozwoliło to, zdobywając doświadczenie w niektórych zadaniach, z czasem doskonalić je. To z kolei sprzyjało rozwojowi technicznemu zadań. Stało się tak, ponieważ wyspecjalizowani pracownicy mieli coraz większą wiedzę na temat zadania, co pozwalało im na opracowywanie nowych narzędzi i technik. Zjawisko, które pozwoliło mu na bardziej efektywne i zmechanizowane rozwinięcie zadania.
Z drugiej strony Adam Smith zwrócił uwagę na kilka negatywnych czynników wynikających z podziału pracy. Wśród nich z kolei podział płac. Smith uważał, że podział pracy, w zależności od opracowanego zadania, wytwarza różnice w wynagrodzeniach między różnymi osobami, w oparciu o charakterystykę zadania, które ma zostać opracowane. Z drugiej strony Smith rozważał także pogorszenie postępu wiedzy przy opracowywaniu wysoce zmechanizowanych i monotonnych zadań. W tym celu Smith uważał, że podział pracy powinien być zrekompensowany zachętą do edukacji, aby złagodzić to pogorszenie.
Karol Marks
Z drugiej strony, choć w linii Smitha, Marks dowodził możliwych problemów specjalizacji, ponieważ uważał, że z czasem monotonia wykonywania powtarzalnych zadań kończy się frustrowaniem pracowników. Z kolei Marks założył, że w scenariuszu, w którym zadania są coraz bardziej powtarzalne, pracownik potrzebuje mniej wiedzy do rozwoju swojej pracy. To, dla Marksa, skutkuje niższymi kwalifikacjami przyszłych pracowników, którzy potrzebują mniej wiedzy niż potrzebowaliby, gdyby musieli wykonać całe produktywne zadanie.
W ramach jej teoretycznych zastosowań, dla Marksa iw odniesieniu do jego teorii walki klasowej, uważał, że czasami podział pracy wynikał ze stosunku zależności w kwestiach hierarchii, ustanawiając w ten sposób kontrolę społeczną. Ponadto dla Marksa podział pracy wyrażał się bardziej naturalnie iw bardziej rozwinięty sposób w systemie komunistycznym, ponieważ nie ustanawiał takich hierarchicznych zasad.
Jak widzimy, wizja Marksa była ściśle związana z Adamem Smithem. Obie koncepcje miały wspólne cechy wpływu na jednostkę, różniąc się strukturą społeczną, jaką wytworzyło to zjawisko.
Zalety i wady podziału pracy
Do zalet podziału pracy należą:
- Zwiększa wydajność.
- Wyższa jakość produktu lub usługi.
- Niższe koszty produkcji.
- Łatwość rozwoju technologicznego.
- Poprawa jakości życia pracownika.
Z drugiej strony wady podziału pracy, które moglibyśmy podkreślić, to:
- Monotonia życia robotnika.
- Frustracja spowodowana ciągłym powtarzaniem zadań.
- Mniej wiedzy technicznej.
- Większa zależność od pracodawcy.
- Zniszczenie ducha twórczego