Aktywnie zarządzany fundusz to rodzaj funduszu inwestycyjnego, w którym firma zarządzająca lub zarządzający często zmienia kombinację aktywów, w które inwestuje.
Aktywne zarządzanie to styl zarządzania. Innymi słowy, istnieje wiele rodzajów funduszy inwestycyjnych według różnych parametrów. W tym sensie w aktywnie zarządzanych funduszach zarządzający z określoną częstotliwością zmieniają skład portfela aktywów w celu maksymalizacji ich rentowności i/lub minimalizacji ryzyka. Są one używane zarówno w przypadku akcji, jak i stałego dochodu.
Zarządzający aktywnie zarządzanymi funduszami, chociaż nie próbują śledzić indeksu, jak w przypadku pasywnego zarządzania, używają go do mierzenia swoich wyników i próbują go przewyższyć.
ReperNa przykład fundusz inwestycyjny, który inwestuje tylko w akcje (akcje). Jeśli fundusz jest aktywnie zarządzany, zarządzający zmienia udziały, w które inwestuje. Podobnie zmieni się proporcja kapitału, który inwestuje w każdą z nich. W przeciwieństwie do funduszy zarządzanych pasywnie, w których zarządzający nie zmieniają udziałów, w które inwestują, ani ich wagi. Chyba że tak, benchmark zmieni swój skład.
Jaki jest cel aktywnie zarządzanych funduszy?
Celem zarządzających aktywnie zarządzanymi funduszami jest próba pokonania indeksu referencyjnego lub benchmarku. Nie wystarczy więc inwestować w te same akcje, które składają się na ten benchmark, lub inwestować w tej samej proporcji.
Gotowy do inwestowania na rynkach?
Jeden z największych brokerów na świecie, eToro, sprawił, że inwestowanie na rynkach finansowych stało się bardziej dostępne. Teraz każdy może inwestować w akcje lub kupować ułamki akcji z prowizją 0%. Zacznij inwestować już teraz z depozytem w wysokości zaledwie 200 USD. Pamiętaj, że ważne jest szkolenie, aby inwestować, ale oczywiście dzisiaj każdy może to zrobić.
Twój kapitał jest zagrożony. Mogą obowiązywać inne opłaty. Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź stocks.eToro.com
Chcę inwestować z EtoroW tym celu wykorzystują techniki analizy technicznej, analizę fundamentalną, analizę makroekonomiczną lub analizę ilościową. Za pomocą różnych narzędzi starają się przewidzieć, które wartości będą tymi, które sprawdzą się najlepiej. Lub, to samo, zainwestuj w te papiery wartościowe, które osiągną większą rentowność niż średnia.
Większość funduszy inwestycyjnych jest aktywnie zarządzana. Dlaczego? Ponieważ, aby uczynić swój fundusz bardziej atrakcyjnym dla inwestorów, starają się generować większe zwroty niż inwestor po prostu uzyskałby, inwestując w indeks referencyjny. Na przykład poprzez ETF.
Jeśli fundusz nie obiecuje uzyskać większych zwrotów niż średnia, jak atrakcyjna jest dla inwestora zapłacenie wyższej prowizji? To byłoby jak płacenie wyższej ceny za niższy zysk.
Zalety i wady aktywnego zarządzania
Ten styl zarządzania ma, jak prawie wszystko, kilka zalet i wiele innych wad. Nie wszystko jest dobre ani złe. Wszystko będzie zależało od zdolności menedżera do uzyskania większej rentowności niż średnia rynkowa.
Korzyść
- Możliwość uzyskania większej rentowności niż przeciętna.
- Możliwość efektywniejszego dostosowania inwestycji do profilu ryzyka.
- Mogą zminimalizować straty w czasach krachu na giełdzie, jeśli zarządzanie jest odpowiednie.
Niedogodności
- Możliwość uzyskania niższej rentowności niż średnia rynkowa.
- Jeśli zarządzanie nie jest odpowiednie, mogą wystąpić straty większe niż te z benchmarku.
- Płatne są wyższe prowizje.
Podsumowując, to, co przedstawia się jako zaletę, może również okazać się wadą. Jak powiedzieliśmy na początku, wszystko będzie zależeć od jakości zarządzania. Która zależy głównie od umiejętności, doświadczenia i wiedzy managera.
Krytyka aktywnego zarządzania
Aktywne zarządzanie było w historii szeroko krytykowane przez pewien sektor myśli. Generalnie istnieją dwa sposoby myślenia o ruchach giełdowych. Z jednej strony są tacy, którzy uważają, że ruchy na giełdzie można przewidzieć. Z drugiej strony są tacy, którzy twierdzą, że przewidywanie giełdy jest niemożliwe, bo rynki są efektywne.
Ci, którzy uważają, że giełdę da się przewidzieć, stosują wszelkiego rodzaju techniki i analizy, aby generować ponadprzeciętne zyski. Natomiast ci, którzy uważają to za absurd, są zwolennikami teorii błądzenia losowego i inwestowania poprzez pasywnie zarządzane fundusze.
Kto ma rację? Zdarzają się przypadki menedżerów, którzy konsekwentnie osiągają lepsze wyniki od wskaźników benchmarkowych – takich jak Warren Buffett, Francisco Paramés czy Peter Lynch – konsekwentnie na przestrzeni czasu. I oczywiście są przypadki, w których tak nie było. Dzięki czemu nie można uogólniać ani w jednym, ani w innym aspekcie. W tym sensie słuszną rzeczą jest inwestowanie tak, jak każdy uważa za słuszne, zgodnie ze swoim sposobem myślenia o tym. Co, powtarzam, nie jest ani mniej, ani mniej ważne. Po prostu jest inaczej.