Ubóstwo absolutne odnosi się do miary ubóstwa, w której ludzie znajdują się poniżej minimalnego progu zasobów ustalonych na podstawie jednolitych kryteriów.
W tym sensie absolutne ubóstwo ustanawia jednolite kryteria wyznaczania osób, które znajdują się w sytuacji ubóstwa i które można obiektywnie zmierzyć. Ubóstwo absolutne ustanawia zatem kryterium oparte na dochodzie minimalnym, które (na podstawie szacunków) pozwala jednostce lub rodzinie na godne życie, a także dostęp do tych najbardziej podstawowych usług. W ten sposób każda osoba, która jest poniżej minimalnego dochodu, jest uważana za osobę w ubóstwie.
Podobnie jak w przypadku innych pomiarów, koncepcja jest krytykowana. Sposób mierzenia ubóstwa w sposób jednolity dla całej planety oferuje wizję, która nie pasuje do rzeczywistości.
W tym celu ubóstwo absolutne ma tendencję do występowania na przemian z ubóstwem względnym.
Krytyka koncepcji ubóstwa absolutnego
Ubóstwo absolutne jest znacznie bardziej wiarygodną miarą ubóstwa niż ubóstwo względne. Cóż, to, w przeciwieństwie do względnego, przyjmuje jako podstawowe kryterium pomiaru szereg podstawowych zasobów, które umożliwiają godne życie.
Każda osoba, która jest poniżej tych zasobów, w oparciu o pomiar bezwzględny, znalazłaby się w sytuacji ubóstwa.
Jednak, podobnie jak ubóstwo względne, ubóstwo absolutne również zawiera błędy. W tym sensie błędy, które pojawiają się ponownie, w zależności od miejsca, w którym przeprowadzana jest analiza. A faktem jest, że absolutna bieda próbuje zrównać ubóstwo na świecie, ustanawiając minimalny dzienny dochód na rozwój godnego życia. Jednak w zależności od terytorium, do którego się odnosimy, mówimy o tym, że te progi powinny ulec modyfikacji. Cóż, otrzymywanie dochodu w wysokości 1,90 USD dziennie w Malabo to nie to samo, co w Madrycie.
Dlatego pomimo faktu, że ubóstwo absolutne jest bardziej obiektywne w swoim pomiarze, nadal wykazuje szereg niuansów w celu przedstawienia jednolitości na wszystkich terytoriach.
Prawdą jest, że wszystko jest powiedziane, że miary są zwykle wskazywane w parytecie siły nabywczej (PPP).
Różnica między ubóstwem absolutnym a ubóstwem relatywnym
Tak więc ubóstwo absolutne rodzi się w celu złagodzenia problemu, który stanowi ubóstwo względne. Podczas gdy ubóstwo absolutne posługuje się kryteriami, które wyznaczają pewien poziom dostępu do zasobów jako granicę między ubóstwem a brakiem ubóstwa, ubóstwo względne określa go, jak sama nazwa wskazuje, na podstawie progu, który jest uwzględniany w lokalnej analizie. Oznacza to próg obliczany na podstawie poziomów dochodów wytwarzanych na terytorium.
W ten sposób ubóstwo względne wykorzystuje inny rodzaj pomiaru, który niekoniecznie odpowiada rzeczywistości. W tym kontekście wyobraźmy sobie relatywne ubóstwo w miejscu, w którym wszyscy obywatele mają pensję 50 euro miesięcznie. Zgodnie z systemem stosowanym do pomiaru ubóstwa względnego, takiego ubóstwa nie byłoby. A ponieważ wszyscy mają ten sam poziom dochodów, nie ma ludzi relatywnie biedniejszych od innych.
W ten sam sposób załóżmy, że żyjemy w mieście, w którym wszyscy obywatele mają dochody powyżej miliona euro, pozostawiając szereg ludzi, którzy za swoją pracę otrzymują pensję wartą pół miliona. W tym sensie, gdyby każdy miał roczny dochód w wysokości jednego miliona euro, a ci inni pół miliona, względne ubóstwo byłoby wśród tych, którzy otrzymują pół miliona euro; pomimo tego, że w praktyce na tym terenie nie ma ubogich.
Różnica polega więc głównie na tym. Otóż, jak pokazują dwa pokazane przykłady, ubóstwo relatywne kwantyfikuje ubóstwo, biorąc pod uwagę kontekst, w którym ten pomiar ma miejsce. W przeciwieństwie do ubóstwa absolutnego obejmuje ubóstwo, które, jak sama nazwa wskazuje, jest ubóstwem w stosunku do poziomu dochodu, jaki otrzymują na terytorium. Nie rozumie jednak ilości i obiektywizmu.