Ekspansja, jakiej doświadczyły kryptowaluty w ostatnich latach, a zwłaszcza w 2020 roku w wyniku globalnej pandemii, przekształciła te aktywa w prawdziwych bohaterów na rynkach finansowych. W tym duchu bardzo często powtarza się pytanie: Czy Bitcoin jest nowym złotem?
Ten proces transformacji jest tak szybki, że w krótkim czasie papiery wartościowe, takie jak Bitcoin czy Ethereum, z marginalnego środka płatniczego stały się przedmiotem uwagi dużych i małych inwestorów na całym świecie.
Być może ze względu na nie tak odległe historyczne doświadczenia związane ze standardem złota i systemem z Bretton Woods fakt, że tak wielu ludzi gromadzi się wokół wspólnej waluty wolnej od rządowych interwencji, przypomina nieco rolę, jaką złoto zawsze odgrywało. Z tego powodu często słyszy się spekulacje na temat możliwości, że w pewnym momencie jedna lub więcej kryptowalut może zastąpić złoty metal, ale czy to naprawdę możliwe?
Złoto, wartość schronienia par excellence
W kontekście obecnego systemu monetarnego nie musimy myśleć o aktywach, które służą jako wsparcie dla całkowitego wolumenu waluty fiducjarnej. Funkcję tę pełnił standard złota, ale system ten został porzucony w pierwszych dekadach XX wieku, a jego ostatnie ślady na stałe zniknęły wraz z końcem porozumień z Bretton Woods w 1971 roku.
Tak więc, choć prawdą jest, że dziś banki centralne gromadzą duże rezerwy złota, stanowią one tylko część aktywów, jakie mają w swoich bilansach. Dlatego nie powinniśmy myśleć, że pieniądz w obiegu jest zabezpieczony złotem, a tym bardziej w ramach automatycznego współczynnika konwersji.
Jaka jest zatem rola złota w dzisiejszym świecie? Jest to w zasadzie jeszcze jeden atut, chociaż ma swoje własne cechy, które sprawiają, że jest szczególnie cenionym aktywem na rynkach finansowych. Złoto ma bardzo różnorodne zastosowania, co gwarantuje pewien poziom popytu, jednocześnie zapobiegając bezpośredniemu powiązaniu jego ceny z ewolucją konkretnego sektora. Jest łatwo transportowalny, plastyczny, a jego akceptacja stała się powszechna na całym świecie, ułatwiając jego szybkie przekształcenie w płynność. Ale dodatkowo złoto ma szczególną jakość, która odróżnia je od innych surowców: jest rzadkością, a także jego podaż nie może rosnąć bardzo wolno.
Właśnie niedobór stanowi jedną z wielkich zalet złota, częściowo dlatego, że jego produkcja zależy od zasobów naturalnych (które z definicji są ograniczone) i nie podlega arbitralności żadnego banku centralnego. Dzięki temu rynki nie muszą ponosić ryzyka inwestowania w aktywa, które później mogą zostać sztucznie zdewaluowane decyzją polityczną, jak to bywa w przypadku waluty fiducjarnej czy długu publicznego.
W tym sensie warto zauważyć, że chociaż duża część literatury ekonomicznej kwalifikuje dług publiczny jako aktywa wolne od ryzyka, prawda jest taka, że cena tych papierów wartościowych może być bardziej zmienna niż cena złota, a nawet przedstawiać większą ryzyko braku płatności. Może się to wydawać sprzeczne, ale czasami nawet przymusowa zdolność państwa do pobierania podatków nie może dać gwarancji porównywalnej z wysokim prawdopodobieństwem, że nabywcy złota znajdują się w spontanicznym porządku rynku.
Wszystkie te czynniki tradycyjnie sprawiają, że złoto jest bardzo atrakcyjną okazją dla inwestorów. W niektórych przypadkach motywacja może być czysto spekulacyjna, wykorzystująca krótkoterminowe wahania cen, ale ogólnie uważa się, że jest to bezpieczna przystań. Innymi słowy, wielu inwestorów, którzy stawiają na kupno złota, robi to, aby chronić swoje aktywa za pomocą stosunkowo stabilnych i płynnych aktywów. Ten charakter wartości schronienia zawsze towarzyszył złotemu metalowi, ale tym bardziej od końca wymienialności na metale szlachetne głównych walut światowych.
Rola kryptowalut
Globalne rynki pieniężne od czasu opuszczenia Bretton Woods doświadczały okresów zarówno wzrostu, jak i kurczenia się, ale możemy zaobserwować długoterminowy trend ekspansji. Ogólnie rzecz biorąc, w latach boomu obserwujemy wzrost podaży pieniądza, co jest naturalne, jeśli weźmiemy pod uwagę, że w systemach bankowych z rezerwą cząstkową podmioty mają tendencję do łatwiejszego udzielania pożyczek i dzięki temu tworzą nowe pieniądze. To, co nie wydaje się tak logiczne, to fakt, że w okresach recesji niektóre banki centralne decydują się na podwojenie zakładu i dalsze drukowanie pieniędzy, z zamiarem zasilenia systemu płynnością i ułatwienia w ten sposób ożywienia gospodarki.
Oczywiście ta ekspansywna tendencja nie jest regułą, która zawsze się sprawdza i faktycznie możemy obserwować liczne polityki restrykcji monetarnych w ciągu ostatnich 50 lat, ale jest to dość częsty nawyk. Była to preferowana recepta na wyjście wielkich gospodarek z Wielkiej Recesji od 2008 roku i tak dzieje się praktycznie na całym świecie w wyniku nowego kryzysu, który rozpoczął się w 2020 roku.
Największym problemem tego rozwiązania jest to, że ma ono bardzo różne wyniki w zależności od kraju, w którym jest stosowane, przynajmniej w krótkim okresie. W gospodarkach z rozwiniętymi rynkami finansowymi, wypłacalnymi państwami i walutami uważanymi za bezpieczne schronienie, nowa podaż pieniądza może zostać wchłonięta bez tworzenia napięć inflacyjnych. W rzeczywistości, jeśli niepewność wzrasta, a wraz z nią popyt na pieniądz, umiarkowanie ekspansywna polityka może ograniczać się do zapewniania większej preferencji dla płynności bez tworzenia poważnych nierównowag makroekonomicznych w krótkim lub średnim okresie.
Jednak, gdy taka polityka jest prowadzona w gospodarkach o słabo rozwiniętych systemach finansowych, problemach z zadłużeniem zagranicznym lub brakiem zaufania do waluty krajowej, rezultatem jest zwykle proces inflacyjny, z którego może być bardzo trudno się wydostać. Tak jest w przypadku krajów takich jak Argentyna, gdzie każdego roku podaż pieniądza podwaja się i dlatego rynki są zalewane walutą, której nie żądają. Konsekwencją jest oczywiście eskalacja inflacji, która w krótkim czasie może zniszczyć płynne aktywa oszczędzających, co skłania ich do poszukiwania innych alternatyw inwestycyjnych.
Długa droga
Jeśli spojrzymy na poprzedni wykres, zobaczymy, że wśród wartości „bezpiecznych przystani” najwyższa łączna cena jest zmonopolizowana przez waluty, zwłaszcza te emitowane przez banki centralne, które budzą zaufanie do rynków takich jak Europejski Bank Centralny, Rezerwa Federalna czy Bank Japonii. Widzimy jednak również, że złoto nadal jest istotnym aktywem, do tego stopnia, że łączna wartość jego sald jest znacznie wyższa niż suma M1 dolarów. Można więc powiedzieć, że gdyby złoto było walutą, byłoby drugą najważniejszą walutą na świecie.
Wręcz przeciwnie, Bitcoin jest daleko od złota, ale musimy pamiętać, że jeszcze kilka lat temu takie porównanie było nie do pomyślenia. W rzeczywistości to tempo wzrostu tej kryptowaluty, a nie jej aktualna cena, sprawia, że wielu myśli, że mogłaby przewyższyć złoty metal.
Bardzo trudno jest przewidzieć, czy taka możliwość w końcu się zmaterializuje, ale możemy przynajmniej wskazać, jak mogło się to wydarzyć. Biorąc pod uwagę, że do tej pory całkowita liczba bitcoinów wynosi około 19 milionów, a maksymalnie 21 milionów może zostać wyemitowanych, łączna cena ceteris paribus ledwie osiągnęłaby jeden bilion. Nie licząc, że tak, ilość utraconych i niemożliwych do odzyskania Bitcoinów.
Dlatego jest oczywiste, że jeśli Bitcoin w przyszłości miałby zbliżyć się do złota, powinien to zrobić poprzez ceny, czyli poprzez podniesienie wartości każdej jednostki monetarnej na rynku. W szczególności jego cenę należy pomnożyć przez 11, aby oba aktywa miały zbliżoną kapitalizację.
Oczywiście obliczenia te nie unieważniają możliwości zbliżenia między tymi dwiema wartościami, ale potwierdzają, że przed nami długa droga. W każdym razie niestabilność wielu walut i ekspansja gospodarki cyfrowej tworzą skokowo korzystne ramy dla rozwoju kryptowalut, a zwłaszcza Bitcoina.
Nowe oblicze standardu złota?
Te rozważania mogą pomóc nam zrozumieć, dlaczego Bitcoin wydaje się odnosić większe sukcesy w krajach o stosunkowo niestabilnych walutach niż w strefie euro czy Stanach Zjednoczonych. W pewnym sensie można powiedzieć, że oszczędzający w tych krajach poszukują bezpieczeństwa, którego podaż jest stała, właśnie dlatego, że unikają arbitralności swoich banków centralnych.
Jednak fakt posiadania przewidywalnej globalnej oferty według ustalonych z góry reguł (nawet przy nominalnym maksymalnym limicie) to nie jedyna zaleta tej kryptowaluty. Podobnie jak jego rosnąca akceptacja i łatwość posiadania i transportu (ze względu na jego wirtualny charakter), cechy charakterystyczne również dla złota, które w tamtym czasie pozwalały na zorganizowanie światowego standardu monetarnego opartego na tym metalu.
W wyniku tej sytuacji niektórzy zastanawiają się, czy możliwy byłby powrót do standardu podobnego do złota, ale opartego na jakiejś kryptowalucie, co jest bardzo trudne do przewidzenia. Możemy jednak wymienić niektóre z jego hipotetycznych zalet.
Zalety wzorca Bitcoin
Po pierwsze, wspólny standard monetarny pozwoliłby na używanie tej samej waluty jako odniesienia na całym świecie, w tym przypadku kryptowaluty. Waluty narodowe, podobnie jak w XIX wieku, byłyby niczym innym jak lokalnymi nominałami uniwersalnej waluty. Z kolei przelicznik każdej waluty ze standardem referencyjnym byłby odzwierciedleniem takich czynników, jak zadłużenie zewnętrzne, rezerwy banku centralnego i popyt na pieniądz lokalny, co mogłoby prowadzić do większej przejrzystości rynków pieniężnych.
Z drugiej strony kraje, które decydują się na utrzymanie pewnej stabilności tego współczynnika konwersji i nie mają dodatniego salda zewnętrznego, powinny oczyścić swoje rachunki publiczne i powstrzymać się od dalszego drukowania pieniędzy, co zmusiłoby rządy do poszukiwania równowagi na poziomie monetarnym. i fiskalne. Podobnie jak w przypadku standardu złota, mogłoby to również przełożyć się na stabilność cen, łącząc wzrost gospodarczy z praktycznie zerową inflacją.
Jednak przyjęcie wspólnego standardu monetarnego również budzi pewne zastrzeżenia. Najważniejszą z nich jest to, że obecnie wolumen krążących pieniędzy jest tak wysoki, że bardzo trudno jest myśleć o powrocie do złota jako odniesienia i zmusza nas do powrotu do kryptowalut. Są one jednak postrzegane z nieufnością przez rządy i banki centralne, które w wielu przypadkach próbują uregulować lub nawet ograniczyć ich stosowanie.
Często słyszy się, że wrogość polityków wobec tych walut wynika z faktu, że zagrażają one ich obecnemu monopolowi na walutę, ponieważ przyjęcie obiektywnego standardu monetarnego uniemożliwiłoby im prowadzenie ekspansywnej polityki, która może przynieść korzyści wyborcze. W każdym razie prawda jest taka, że gdyby jakiś autorytet w jakiś sposób kontrolował Bitcoina, ta waluta prawdopodobnie straciłaby jedną z głównych atrakcji dla inwestorów: niezależność.
Z tych wszystkich powodów trudno jest myśleć o zastąpieniu złota Bitcoinem w perspektywie krótko- lub średnioterminowej. Wręcz przeciwnie, obie wartości mogą się wzajemnie uzupełniać i znaleźć rosnący popyt w świecie, w którym banki centralne wydają się być nastawione na dewaluację własnych walut, a oszczędzający na zapobieganiu zatonięciu ich bogactwa wraz z nimi.
