Argument to rozumowanie, za pomocą którego próbujesz wyrazić słuszność tezy lub idei. Jest to centralny element, na którym obraca się reszta treści.
Argument jest centralną osią idei, która próbuje się ujawnić. Jego konstrukcja musi być bardzo mocna i pozornie niepodważalna, ponieważ jeśli argument jest słaby, można go łatwo zneutralizować i spowoduje to, że reszta tezy, chociaż może mieć ważne elementy i części, zostanie całkowicie unieważniona.
Argument musi być również logiczny, chociaż idea wydaje się być sprzeczna, podobnie jak w przypadku paradoksów, argument za nim musi być logiczny i eliminować sprzeczności.
Kolejnym elementem, który musi mieć ten argument, jest perswazja, za pomocą której staramy się przekonać osobę, z którą rozmawiamy, lub obserwatorów, którzy nas obserwują.
Ten argument będzie miał większą siłę, jeśli będzie dobrze opanowany retoryka. Na przykład, jeśli argument jest dobrze skonstruowany i solidny, ale nie wiemy, jak dobrze się wyrazić, utkniemy, zamyślimy się lub popełnimy błędy ortograficzne, jeśli przetłumaczymy go na tekst, argument straci siłę i może nie zostać potraktowany z powagą, jakiej się spodziewaliśmy.
Charakterystyka argumentu
Na podstawie swojej definicji i elementów argument ma następujące cechy:
- Argument broni tezy lub idei.
- Jest wewnętrznie podzielony na założenia i wnioski.
- Musi być logiczny i spójny, aby uniknąć kontrargumentów.
- Właściwe użycie retoryki wzmocni zarówno treść i spójność argumentu, jak i jego przekonywalność.
- Musi być przekonująca, stara się przekonać odbiorcę do wysyłanego przez nas komunikatu.
Struktura argumentu
Argument dzieli się głównie na dwie części: przesłanki i wnioski.
- Lokal: Są zbiorem pomysłów, które przyjmujemy jako prawdziwe, służąc jako podstawa do rozwoju argumentu. Jest to istotny element, ponieważ jeśli przesłanki są błędne lub fałszywe, argument zbudowany na nich też będzie. Na przykład w śledztwie w sprawie morderstwa musimy wiedzieć na pewno pewne rzeczy, aby zbudować sprawę i naszą argumentację, takie jak narzędzie zbrodni. Jeśli w naszym śledztwie wzięliśmy za broń nóż, ale tak naprawdę była to broń palna, to z pewnością reszta śledztwa będzie błędna, ponieważ zaczynamy od błędnej przesłanki.
- Wniosek: Jest to teza wywodząca się z procesu argumentacyjnego. Jest to również niezbędny element. Otóż po opracowaniu relacji między różnymi przesłankami, wnioskiem jest wywodząca się z nich idea. Związek między przesłanką a wnioskiem musi być mocny, logiczny i niezniszczalny. Z tego bowiem wynika prawdziwość i przekonywalność naszego argumentu.
Typy argumentów
Istnieje wiele rodzajów argumentacji, wszystkie emanują wskazanymi cechami i ustaloną powyżej strukturą:
- Z upoważnienia: To taki, który jest wykonywany przez osobę o uznanym prestiżu w dziedzinie, w której się toczy.
- Przez analogię: Jest to taki, który jest przeprowadzany przez ekstrapolację innych przypadków podobnych do naszego.
- Argument indukcyjny: Charakteryzuje się generowaniem argumentów poprzez wzorce zaobserwowane w poszczególnych przypadkach.
- Przez egzemplifikację: Jest to ten, który jest rozwijany na przykładzie osobistych doświadczeń lub bliskich ludzi.
- Argument dedukcyjny: Argument wywodzi się z przesłanek, to znaczy, że szczegółowość wyprowadza się z jednego lub więcej uogólnień.
- Argument przyczynowy: Opiera się na związku przyczynowo-skutkowym.
- Przez uogólnienie: Obserwowany wzór jest uogólniony w mniejszych jednostkach.
Jak zbudować kłótnię?
Budowanie argumentu wymaga kilku wcześniejszych kroków.
Jak widzieliśmy w poprzedniej sekcji, istnieje wiele rodzajów argumentów, które można nazwać technikami, które można wykorzystać do ich przeprowadzenia. Tak więc, aby ustalić ważny argument, można użyć dowolnego z nich. Musimy zapewnić logiczny i spójny związek między przesłankami a wnioskami.
Generalnie możemy ustalić następujące kroki:
- Określ temat: Pierwszą rzeczą jest posiadanie tematu, na który można się spierać. Zwykle pojawia się w codziennych dyskusjach lub wiadomo, czy jest to uzgodniona debata, jak to ma miejsce na spotkaniach telewizyjnych.
- Znajdź ideę lub tezę, której będziemy bronić: W ramach tego tematu musimy określić stanowisko, na które będziemy się wybierać.
- Przygotuj lokal: Kiedy już wiemy, czego będziemy bronić, musimy zidentyfikować przesłanki, które będą podstawą konstrukcji argumentu.
- Wyciągnij wnioski: Patrząc na przyjęte założenia i relacje między nimi, przyjmujemy szereg wniosków. Ten krok jest kluczowy, ponieważ to właśnie ta relacja określi siłę, logikę i spójność argumentacji.
Przykład argumentu
Podążając za opisanymi powyżej krokami, przeprowadzimy praktyczny przykład, wyłaniający się z fikcyjnej sytuacji, wizualnie ułatwiający konstruowanie argumentacji:
- Identyfikacja tematu: Jesteśmy na rodzinnym posiłku i nagle pojawia się debata, czy lepiej, żeby konkurencja służb publicznych była scentralizowana, czy zdecentralizowana. To znaczy, jeśli bardziej pożądane niż ten, który je opracowuje i wdraża, jest rząd centralny lub regionalny i samorządowy.
- Znalezienie pomysłu do obrony: Uważamy, że bardziej pożądana jest decentralizacja konkurencji, czyli rozwój na poziomie regionalnym lub lokalnym.
- Przygotuj lokal: Musimy znaleźć punkty na korzyść naszej pozycji. Pierwsza przesłanka: obywatele w większym stopniu uczestniczą w opracowywaniu polityk. Druga przesłanka: im mniejsza skala, tym bardziej dostosowuje się koszt. Trzecia przesłanka: to obywatele najlepiej znają swoje potrzeby.
- Wniosek: Jeśli przyjmiemy przyjęte przesłanki jako prawdziwe, wniosek z naszej argumentacji będzie następujący: Decentralizacja polityk publicznych jest korzystniejsza niż centralizacja, ponieważ pozwala na większą partycypację obywatelską, a także jest bardziej efektywna ekonomicznie.