Wydaje się, że w ostatnich latach gospodarka europejska powróciła do wzrostu, ale czy ożywienie jest solidne? Austriacka Szkoła Ekonomii ostrzega nas przed ryzykiem ekspansji monetarnej i tworzenia nowych baniek.
Wiadomości, do których prasa przyzwyczaiła nas w ostatnich latach, mówią o ożywieniu gospodarczym, wzroście i zmniejszeniu bezrobocia dzięki polityce ekspansji monetarnej EBC. Na to odczytanie duży wpływ mają założenia szkoły monetarystycznej, która w pewnych okolicznościach broni potrzeby bodźców monetarnych w sytuacjach kryzysowych. W tym artykule oddamy głos alternatywnemu podejściu, które może skłonić nas do zakwestionowania obecnego optymizmu: Austriackiej Szkoły Ekonomii, zgodnie z którą tworzenie pieniędzy nigdy nie jest odpowiedzią do recesji gospodarczej.
Austriacka teoria cyklu kredytowego
Z punktu widzenia Austriackiej Szkoły Ekonomicznej (zwłaszcza po publikacji Ceny i produkcja, autorstwa Friedricha von Hayeka) istnieje silna korelacja między cyklami koniunkturalnymi a stopami procentowymi przez telefon cykl kredytowy. Zgodnie z tym podejściem nie ma większego sensu mówienie o inflacji jako o ruchu ogólnego poziomu cen, gdyż jest ona uważana za zmienną o niewielkim znaczeniu dla zrozumienia funkcjonowania gospodarki. Wręcz przeciwnie, najważniejszym efektem zmienności stóp procentowych jest jej wpływ na całkowitą wielkość kredytu, co zmienia strukturę cen względnych w całym procesie produkcyjnym.
W ten sposób obniżenie stóp procentowych poniżej poziomu równowagi zwiększy podaż pieniądza i pobudzi zadłużenie. W konsekwencji pojawienie się sztucznie zaniżonych kosztów finansowych będzie generować zachęty do inwestowania w projekty, które początkowo zostałyby uznane za nieopłacalne iw ten sposób procesy produkcyjne będą miały tendencję do wydłużania się. Konsekwencją będzie większa alokacja zasobów na inwestycje ze szkodą dla konsumpcji, a zatem zmiana względnej struktury cen, przy czym dobra produkcyjne staną się droższe niż dobra konsumpcyjne. Z biegiem czasu inwestowanie w projekty, które są coraz mniej efektywne, wymaga coraz większego wzrostu podaży pieniądza, co kończy się ukazaniem niedociągnięć generowanych w całym cyklu ekspansyjnym i wywołaniem nowego kryzysu. .
Konkluzja Szkoły Austriackiej jest taka: ekspansja monetarna również nie działa jako remedium na recesje, ponieważ kończy się to jedynie tworzeniem baniek kredytowych, które prędzej czy później kończą się pękaniem. To odrzucenie bodźców monetarnych odróżnia ją od szkoły neomonetystycznej (większość w obecnym środowisku akademickim), która uważa te polityki za obowiązujące w ramach otwartej gospodarki. Nie jest więc przypadkiem, że toczy się dziś debata między obrońcami działań EBC (inspiracji neomonetystyczną) a jego krytykami, pod wpływem myślenia Hayeka.
Europejska polityka monetarna
Jak pisaliśmy w poprzednich artykułach, zakład europejskich władz gospodarczych w obliczu Wielkiej Recesji trwa stopniowa korekta fiskalna i dla jednego silna ekspansja monetarna. W odniesieniu do EBC polityka ta zaowocowała obniżką stóp procentowych, zwiększeniem linii finansowania dla banków oraz masowymi zakupami publicznych i prywatnych papierów dłużnych na rynkach wtórnych. Na wykresie widać korelację między tymi politykami (reprezentowanymi w tym przypadku przez stopy referencyjne) a ewolucją bazy monetarnej. W tym sensie można powiedzieć, że celem EBC jest: zwiększyć nominalną kwotę pieniędzy krążenie okazało się sukcesem.
Skutki poszerzenia bazy monetarnej nie były długo odczuwalne: zmniejszono koszty finansowania państw i przedsiębiorstw (co pozwoliło na bardziej stopniowe procesy delewarowania w sektorze prywatnym i dostosowania fiskalnego w sektorze publicznym), optymizm powrócił do uniknięto rynków finansowych i bankructwa wielu podmiotów bankowych. W tym samym czasie euro uległo dewaluacji w stosunku do dolara, ale w zamian wzrost i tworzenie miejsc pracy zostały wzmocnione dzięki wzrostowi eksportu. Ponownie, jeśli będziemy się trzymać tylko tych danych, możemy powiedzieć, że postawienie na ekspansję monetarną było prawdziwym sukcesem.
Niestety istnieją również inne zmienne, które mogą być powodem do niepokoju. Po pierwsze, wzrost bazy monetarnej spowodował wykładniczy wzrost bilansu EBC (a co za tym idzie obniżenie jakości jego aktywów), co nie jest małym problemem, biorąc pod uwagę, że jest on ostoją europejskiego system walutowy. Naturalnie prowadzi nas to do zadawania sobie pytań jak długo można utrzymać ekspansję monetarną?, co uznał już sam prezes instytucji Mario Draghi, zapowiadając stopniowe wycofywanie planu stymulacyjnego.
Drugim czynnikiem ryzyka jest ustalenie, czy wzrost wolumenu pieniądza może być: zniekształcanie bodźców podmiotów rynkowych,, a jeśli to z kolei może prowadzić do nieefektywności, która w przyszłości będzie widoczna przez bąbelki. Trzeba przyznać, że być może ta obawa została niedoceniona przez analityków, ponieważ myślenie neomonetystyczne zakłada bezpośrednią korelację między ogólnym poziomem cen a bazą monetarną, gdy prędkość obiegu pieniądza pozostaje stała. W tym przypadku lata niskiej inflacji i słabego wzrostu w Europie mogły skłonić wielu ekonomistów do myślenia, że decyzje EBC wpłynęły na gospodarkę w mniejszym stopniu, niż oczekiwano, i że w związku z tym konieczna jest bardziej agresywna polityka.
Rozumowanie neomonetarystów można podsumować w ten sposób: jeśli wzrost bazy monetarnej generuje inflację i wzrost, a nie obserwujemy wzrostu żadnej z dwóch ostatnich zmiennych ani znacznego spadku szybkości obiegu pieniądza , to ekspansja bieżącego pieniądza jest zbyt słaba. Jeśli nie, to gdzie się podziała cała inflacja?
Konsumpcja, inwestycje i ceny: co jeśli Hayek miał rację?
Ekspansja monetarna może zaburzać inne sektory gospodarki i kłaść podwaliny pod nowy kryzys w przyszłości
Powyższy wykres może dać nam odpowiedź. Jak widać, wzrost bazy monetarnej ledwo osiągnął niewielki wzrost Zharmonizowanego Indeksu Cen Konsumpcyjnych, głównego wskaźnika używanego przez władze europejskie jako odniesienie do pomiaru inflacji. Wręcz przeciwnie, widzimy znacznie wyraźniejszy wzrost poziomu cen papierów wartościowych o stałym dochodzie, a jeszcze bardziej akcji. Wniosek jest jasny: inflacja nie dociera do realnych rynków, ponieważ jest absorbowana przez rynki finansowe. Oznacza to, że ekspansja monetarna, daleka od bycia tak nieszkodliwą, jak zakładało wielu analityków, może być: poważnie zaburzając inne sektory gospodarki kładąc tym samym podwaliny pod nowy kryzys w przyszłości.
W ten sposób, jak ostrzegał Hayek w Ceny i produkcjatrendy rynkowe mogą być określane przez: sztucznie stworzone bodźce jak niskie stopy procentowe. W przypadku rynków finansowych obniżenie kosztów finansowania może zachęcać agentów do zaciągania pożyczek w celu zakupu papierów wartościowych o niskiej rentowności lub o wyższym poziomie ryzyka. . Ta wzrostowa faza cyklu kredytowego miałaby również wpływ na ceny, co oznaczałoby, że niektóre papiery wartościowe mogłyby mieć sztucznie zawyżone ceny.
Innymi słowy, ekspansja kredytowa może zmieniać warunki rynkowe na taką skalę, że wielu agentów może rozważyć projekty, które nie są rentowne, lub mogą być zmuszeni do przyjęcia wyższego poziomu ryzyka w poszukiwaniu wyższych zwrotów. Największym problemem tego rodzaju zniekształceń jest to, że wpływają one na wyceny dokonywane przez agentów w przyszłości, a tym samym nieefektywne projekty kończą się finansowaniem, co może generować napięcia w mniej korzystnym środowisku, przy stopach procentowych bliższych równowadze.
Możemy również spróbować zweryfikować tę hipotezę, obserwując zachowania konsumpcji i inwestycji w strefie euro. Jak widać na wykresie, lata recesji gospodarczej spowodowały załamanie inwestycji ze względu na pesymizm, który określał oczekiwania biznesu w tamtych latach. Widać też pewien spadek konsumpcji, związany głównie z utratą miejsc pracy, ale na znacznie mniejszą skalę. Jednak wszystko zmienia się od 2015 roku, a dokładnie tego, w którym został uruchomiony plan QE Europejskiego Banku Centralnego. Dalszy trend jest wyraźnie pozytywny, z szybszym wzrostem inwestycji niż konsumpcji, jak przewiduje austriacka teoria cyklu kredytowego.
Oczywiście nie brakuje tych, którzy to odbicie w inwestycjach tłumaczą pojawieniem się uogólnionego optymizmu, który byłby bardziej skłonny do angażowania środków w dłuższej perspektywie. Trudno jednak sobie wyobrazić, by gracze rynkowi nabrali optymizmu w tak krótkim czasie. Hipoteza austriacka wydaje się bardziej realistyczna: obniżenie stóp procentowych stwarza sztucznie niskie koszty finansowania, które stymulują zaciąganie pożyczek do inwestowania w dobra produkcyjne ze szkodą dla bezpośredniej konsumpcji. W ten sposób moglibyśmy nie tylko powiedzieć, że rynki finansowe absorbują znaczną część inflacji, ale że jej część, która faktycznie dociera do rynków realnych, może być zmiana względnej struktury cen w całym procesie produkcyjnym. Zjawisko to można również zweryfikować, obserwując, jak w ostatnich latach spadły ceny wielu dóbr konsumpcyjnych, a wzrosły ceny dóbr produkcyjnych.
Podsumowując, możemy powiedzieć, że chociaż ekspansja monetarna prognozowana przez władze europejskie wywarła wyraźny wpływ na wzrost i tworzenie miejsc pracy, nie mniej prawdą jest, że istnieją również powody do obaw o trwałość tych polityk w długim okresie. . W tym sensie może dzban zimnej wody, który austriacka hipoteza może rzucić na otaczający nas optymizm, ostrzegając nas przed nadmiernym zadłużeniem i Rajd pozornie niezdefiniowane, że wiele wartości wydaje się żyć na rynkach, jeśli pozwoli nam to skorygować te nadużycia w czasie i uniknąć tworzenia nowych baniek w przyszłości, jednocześnie zmieniając nasze postrzeganie bieżących wydarzeń: być może od teraz będziemy czuć się mniej z niepokojem (i o wiele większą ulgą), gdy czytamy w wiadomościach kolejne zapowiedzi Draghiego, by wycofać bodźce i znormalizować swoją politykę monetarną, od której tak bardzo zależy dzisiejsza gospodarka europejska.