Prezydent elekt Joe Biden ogłosił największy w historii Stanów Zjednoczonych program wydatków publicznych, mający na celu odzyskanie pierwszej gospodarki na świecie. . Z czego składają się te środki?
Ratyfikacja głosowania Kolegium Elektorów przez Kongres Stanów Zjednoczonych oficjalnie potwierdziła, że Joe Biden zastąpi Donalda Trumpa i zostanie kolejnym prezydentem kraju.
Biorąc pod uwagę duże różnice między tymi kandydatami, a także przeciwne obietnice, z jakimi obaj realizowali swoje kampanie wyborcze, istnieje możliwość, że ta zmiana rządu przełoży się na radykalny zwrot w wielu aspektach, w tym w polityce gospodarczej. .
W tym artykule przeanalizujemy wielkie reformy, które Biden obiecał dla pierwszej gospodarki świata, o których już znamy pewne szczegóły.
Nowy nowy ład?
14 stycznia Joe Biden ogłosił główne kierunki swojego planu działania na rzecz przywrócenia gospodarki Stanów Zjednoczonych, podzielonego na dwie części. Pierwszy, zwany amerykańskim planem ratunkowym (Amerykański plan ratunkowy), obejmuje zwiększenie subsydiów dla osób o niskich dochodach nawet o 2 000 USD miesięcznie, rozszerzenie ubezpieczenia na wypadek bezrobocia; zapomogi czynszowe i moratoria; wzmocnienie programów pomocy żywnościowej i więcej gwarancji na kredyty, o które proszą małe przedsiębiorstwa; oprócz działań mających na celu dofinansowanie opieki nad dziećmi i osobami starszymi. Rozważa się również między innymi podniesienie płacy minimalnej do 15 dolarów za godzinę na całym terytorium kraju, przy jednoczesnym zwiększeniu budżetu na edukację, przy całkowitym koszcie około 1,9 biliona dolarów.
Z drugiej strony druga część planu, zapowiadana przez prezydenta elekta, będzie skierowana na inwestycje publiczne w takich sektorach jak infrastruktura, przemysł, innowacyjność czy czysta energia, a inwestycje te będą realizowane przez cały odbyt. . Dalekie od zaskakiwania analityków, dwie części planu stymulacji gospodarczej są całkiem zgodne z tym, co obiecano w programie wyborczym.
Ogólnie rzecz biorąc, można powiedzieć, że idee te są inspirowane przez New Deal, zestaw reform wprowadzonych przez Franklina D. Roosevelta w odpowiedzi na Wielki Kryzys. Stosując modną keynesowską politykę okresu międzywojennego, Nowy Ład dążył do przywrócenia wzrostu i zatrudnienia poprzez budowę dużych robót publicznych i tworzenie przedsiębiorstw kontrolowanych przez państwo. Wszystko to w połączeniu z silnymi podwyżkami podatków i większą regulacją działalności gospodarczej.
Chociaż sukces Nowego Ładu wciąż jest przedmiotem dyskusji (odzyskanie PKB na mieszkańca zajęło 11 lat, a zatrudnienie tylko pod wpływem wypaczenia II wojny światowej), prawda jest taka, że dla wielu ludzi jest to paradygmatyczny przypadek potrzeba stymulowania gospodarki przez państwo w czasach kryzysu. Dziś nagły spadek aktywności gospodarczej w wyniku pandemii, a w konsekwencji zniszczenie milionów miejsc pracy, wydaje się stwarzać im podobny scenariusz, w którym uważają, że jedynym możliwym rozwiązaniem jest polityczna interwencja w gospodarkę. .
W tym sensie wielką osią polityki gospodarczej Joe Bidena wydaje się być Zielony Nowy Ład, pakiet środków inspirowany tymi Roosevelta, choć dostosowany do aktualnego kontekstu, a także ukierunkowany na inny z wielkich problemów naszego stulecia. środowisko. W ten sposób podczas kampanii wyborczej prezydent elekt Stanów Zjednoczonych obiecał w ciągu najbliższych 10 lat wydać 1,3 biliona dolarów ze skarbu państwa na infrastrukturę transportową, edukacyjną, komunikacyjną i energetyczną, ze szczególnym uwzględnieniem projektów, które zmniejszyć emisję CO2. Zapowiedział też, że jego kraj ponownie będzie częścią porozumienia paryskiego, po sformalizowaniu jego wycofania się w listopadzie 2020 r. z mandatu Donalda Trumpa.
W odniesieniu do rynku pracy i jakby od a deja vu Niezależnie od lat trzydziestych, oprócz wzrostu płacy minimalnej, o której mówiliśmy, program Bidena zawiera różne środki mające na celu wzmocnienie siły związków, zwłaszcza poprzez sprzyjanie negocjacjom zbiorowym. Intencją tych działań jest zwiększenie siły nabywczej klasy średniej, dla której obiecano również odliczenia od średnich i niskich dochodów na koszty leczenia, zakup pierwszego domu oraz opiekę nad dziećmi i osobami starszymi.
Z drugiej strony, plan gospodarczy kandydata Demokratów obejmuje istotne podwyżki podatków, takie jak podatek stowarzyszeń do 28% (z obecnych 21%) oraz z efektywnym minimum 15% i nową maksymalną stawką podatku dochodowego w wysokości 39,6%. Aby promować produkcję krajową (kolejna oś programu), obiecano także karanie firm, które przenoszą miejsca pracy i sprzedają w Stanach Zjednoczonych, a także podwajanie podatku od zysków uzyskiwanych za granicą od firm północnoamerykańskich, które przeniosły swoją siedzibę do inne kraje.
Entuzjaści kontra sceptycy
Chociaż plan gospodarczy Bidena wzbudził ogromny optymizm wśród najbardziej entuzjastycznie nastawionych do roli państwa w gospodarce, wyniki wyborów wskazują również, że miliony ludzi w Stanach Zjednoczonych mają inne zdanie na ten temat. W związku z tym należy pamiętać, że choć na pierwszy rzut oka główne cele polityki gospodarczej Trumpa i Bidena (stymulowanie wzrostu, odzyskiwanie utraconych miejsc pracy i wzmacnianie klasy średniej poprzez pobudzanie produkcji krajowej) mogą wydawać się podobne, sposoby ich osiągnięcia są zupełnie przeciwne.
Pod rządami Trumpa drogą obraną do stymulowania wzrostu było zwiększenie wolności przedsiębiorców i konsumentów poprzez zmniejszenie podatków i regulacji, zwiększenie dochodu rozporządzalnego sektora prywatnego, a tym samym umożliwienie efektywnej alokacji zasobów w oparciu o spontaniczny porządek sklep. Wyjątkiem od tej polityki był rynek zagraniczny, na którym wolność gospodarcza ucierpiała z powodu zwiększonych ceł i ograniczeń w imporcie (zwłaszcza z Chin). Model można zatem podsumować w promowaniu wolności na rynku krajowym i ograniczaniu jej za granicą, wykazując pewne podobieństwa z ideami merkantylistycznymi. .
Wręcz przeciwnie, Biden proponuje wzmocnienie niskich i średnich dochodów poprzez bardziej redystrybucyjny system podatkowy i lepsze płace narzucone przez prawo lub układy zbiorowe. W tym przypadku jest ona zobowiązana do alokacji zasobów mniej powiązanych z preferencjami rynkowymi, a bardziej kierowanych przez władze polityczne kraju, jak pokazuje plan robót publicznych. Jeśli chodzi o rynek zagraniczny, to nadal trudno przewidzieć konkretne działania, bo choć w demokratycznym programie wyborczym mówi się o odbudowie osłabionych w ostatnich latach więzi handlowych, mówi się też o promocji krajowego przemysłu i nie ma zbyt wielu szczegółów na temat konflikt handlowy z Chinami. Oczekuje się jednak, że stosunki zagraniczne będą mniej agresywne niż te, które Trump utrzymywał podczas swojej kadencji.
Wyniki wyborów wydają się więc wskazywać na większą preferencję wyborców dla propozycji Bidena, ale to nie znaczy, że jego przeciwnicy są pozbawieni argumentów. W końcu, zgodnie z Biuro Statystyki Pracy We wrześniu 2019 r. stopa bezrobocia spadła do rekordowo niskiego poziomu 3,5% (najlepsza wartość od 1969 r.), przy czym poziom ten jest szczególnie niski w grupach takich jak Afroamerykanie, Latynosi i pracownicy bez studiów. Później, w pierwszej połowie 2020 r., gospodarka odczuła silne skutki pandemii, która zniszczyła 22 mln miejsc pracy, ale dopiero w trzecim kwartale powstało 11,4 mln (najszybsze tempo ożywienia z historycznej serii).
Z tego powodu przeciwnicy środków Bidena argumentują, że wolność rynkowa jest najlepszym sposobem na prosperowanie osób należących do grup uważanych za „w niekorzystnej sytuacji” oraz że ograniczenia, które mają im pomóc (takie jak płaca minimalna lub obowiązkowe członkostwo związku) przyczyniają się jedynie do utrwalania ich trudności. Jeśli w programie wyborczym Bidena potrzebę związków zawodowych uzasadnia wskazanie, że ponad 60% ich członków to kobiety i/lub członkowie mniejszości, ich krytycy krytykują, że przynależność tych osób do związku nie wydaje się mieć jakikolwiek znaczący wpływ na zmniejszenie nierówności społecznych, które rzekomo karzą te grupy.
Wreszcie, przystąpienie do porozumienia paryskiego budzi niepokój tysięcy pracowników związanych z przemysłem węglowym, naftowym i gazowym, ponieważ redukcja emisji grozi ograniczeniem ich działalności. W tym sensie plan stymulacyjny Bidena obiecuje stworzenie nowych miejsc pracy związanych z czystą energią, ale jak wyjaśniliśmy w poprzednich publikacjach, kiedy transformacja energetyczna nie następuje naturalnie (ze względu na większą konkurencyjność nowego źródła energii), ale imperatyw prawny może doprowadzić do nieefektywności, a tym samym do nierównowagi na rynku pracy. NA .
Nadzieje i obawy na horyzoncie
Keynesowski zwrot w polityce gospodarczej Stanów Zjednoczonych wywołał w wielu optymizm, ale także zastrzeżenia ze strony innych. Jak już pisaliśmy, dla wielu wyniki uzyskane do 2019 r. i szybkie ożywienie w trzecim kwartale 2020 r. pokazują, że dobrym sposobem na zwiększenie tworzenia miejsc pracy są ramy niskich podatków i wolności gospodarczej. Z tego punktu widzenia droższe zatrudnienie poprzez podniesienie płacy minimalnej w kontekście masowego bezrobocia tylko opóźni odbudowę rynku pracy, jak miało to miejsce w latach 30. XX wieku.
Ponadto każdy wzrost wydatków publicznych, któremu nie towarzyszy równoważny wzrost obciążeń podatkowych, skutkuje zwykle przyspieszeniem narastania długu publicznego. W Stanach Zjednoczonych, gdzie ta zmienna przekracza 120% PKB i oczekuje się kontynuacji ekspansywnej polityki pieniężnej, środki stymulacyjne mogą wpłynąć na koszt finansowania rządu federalnego, a nawet na międzynarodową cenę dolara.
Jednak wysoki rachunek pozostawiony przez COVID, oprócz tych dużych inwestycji, które kraj planuje podjąć, podnosi potrzebę zwiększenia ściągalności w celu zwiększenia wydatków i spełnienia obietnic. Z tego powodu jest wielu obywateli, którzy popierają te podwyżki podatków, aby wzmocnić siłę państwa, a także jego zdolność do radzenia sobie w sytuacjach o podobnym charakterze.
W każdym razie dzisiejsi zwolennicy keynesizmu są entuzjastycznie nastawieni do tego, co wielu postrzega jako wznowienie Nowego Ładu w XXI wieku. Dzięki tym środkom miliony rodzin i firm odniosą bezpośrednie korzyści z prawdziwego strumienia publicznych pieniędzy. Jednak najbardziej sceptyczni z niepokojem wskazują, że plan, który już raz zawiódł, prawdopodobnie zrobi to ponownie.