Teoria przewagi komparatywnej odwołuje się do koncepcji produktywności w gospodarce, zgodnie z którą narody muszą się specjalizować i eksportować to, co robią najlepiej.
Jest to jedna z teorii ekonomisty Davida Ricardo (Wielka Brytania, 1772 - 1823). Twierdzi się, że jest to sprzeczne z teorią absolutnej korzyści.
Teoria absolutnej przewagi wskazuje, że kraj musi się specjalizować i eksportować to, co potrafi zrobić lepiej niż reszta. Ponieważ ma przewagę nad resztą krajów, z którymi prowadzi sprzedaż. Tymczasem teoria przewagi komparatywnej odnosi się nie tylko do eksportowania tego dobra, w którym dany kraj jest bardziej produktywny, ale także wzywa do specjalizacji i eksportu tych towarów lub sektorów, które są bardziej produktywne w stosunku do innych wewnętrznie. Oznacza to, że biorąc pod uwagę cechy kraju.
Niewidzialna rękaRóżnice między teorią przewagi komparatywnej i absolutnej
Dużą różnicą między nimi jest punkt oparcia, na którym muszą się opierać. Podczas gdy Adam Smith i absolutna przewaga wskazują, że naród powinien skupiać się tylko na tym, co jest w stanie zrobić lepiej niż inni, w bardziej produktywny sposób, przy niższych kosztach, większej wiedzy i wydajności, David Ricardo mówi, że każdy naród lub podmiot powinien promować i eksportować te towary lub sektory, które w ramach jego gospodarki są bardziej produktywne.
Punktem odniesienia teorii absolutnych jest porównanie z resztą krajów. Natomiast przewagi komparatywne są mierzone z samym sobą w stosunku do innych sektorów.
Te liberalne teorie związane są z wolnym handlem i nieskutecznością ceł. Z tego punktu widzenia taryfy są postrzegane jako elementy naruszające produktywność i efektywność. Ponieważ zmuszają kraje do płacenia drożej pewnych towarów, to ich import byłby tańszy niż ich produkcja, a czynnik produktywności odgrywa ważną rolę.
Wolny rynek sprzyja przetrwaniu najlepszego dobra na rynku. Próbują pokazać, że wraz z handlem międzynarodowym dobrobyt krajów wzrasta.