Czy kontrola cen działa?

Kryzys zdrowotny koronawirusa wystawił światową gospodarkę na próbę i wiele krajów uciekło się do kontroli cen, ale czy te środki naprawdę działają? Czy są w stanie uniknąć inflacji i niedoborów?

Rozprzestrzenianie się pandemii COVID-19 naturalnie wywołało globalne zapotrzebowanie na produkty związane z zapobieganiem zarażeniu, zwłaszcza rękawiczki, maski i środki dezynfekujące od początku roku.

W wielu przypadkach po tym wzroście nie mógł nastąpić równoważny wzrost podaży, co skutkowało silnym wzrostem cen. Ta nowa sytuacja skłoniła wiele rządów (np. Hiszpania, Malezja czy Argentyna) do narzucenia maksymalnych cen sprzedaży niektórych produktów.

Teoretycznie, z zamiarem zapobiegania spekulacjom i zapewnienia, że ​​dostęp do nich mają nawet osoby o mniejszych zasobach. Pojawiają się jednak również krytyczne głosy, które twierdzą, że tego rodzaju środki spowodują jedynie niedobór.

W tym artykule przeanalizujemy wpływ kontroli cen na podaż, zarówno na podstawie teorii, jak i doświadczenia gospodarczego.

Po co kontrolować ceny?

Dla ludzi przyzwyczajonych do życia w gospodarce rynkowej kontrola cen może wydawać się nowością.

Jednak nic nie może być dalsze od prawdy. Kontrole cen są tak stare, jak niektóre z najwcześniejszych cywilizacji. Jego pierwsze ślady znajdują się w Kodeks Hammurabiego (Babilon, 4000 pne) z bardzo dobrze udokumentowanymi precedensami w dekretach cesarza Dioklecjana (Rzym, III wne), które zakończyły się głośną porażką. W rzeczywistości jest to coś tak prostego, jak zmuszenie przedsiębiorców do: sprzedać określony produkt po z góry ustalonej cenie przez władze gospodarcze. Tak więc czasami ta modalność może być nieco bardziej elastyczna i ustalać minimalną lub maksymalną cenę, ale koncepcja jest zasadniczo taka sama.

Powody mogą być bardzo różne i pomagają nam zrozumieć środki zastosowane w każdym przypadku.

Jeśli celem jest korzyść przedsiębiorcy Metoda ta jest zwykle cenami stałymi lub minimalnymi wyższymi niż normalne ceny, które byłyby płacone na rynku, ponieważ gdyby były one równe lub niższe od środka, nie miałoby to żadnego rzeczywistego skutku: tak jest w przypadku wielu wytwarzanych produktów rolnych i sprzedawane na terenie Unii Europejskiej i są regulowane przez Wspólną Politykę Rolną (WPR).

Wręcz przeciwnie, jeśli to, co jest zamierzone, jest poprawić dobrobyt konsumentów, ceny stałe lub maksymalne zostaną ustalone poniżej poziomu, który determinowałby ewolucję podaży i popytu. Sprzedaż masek, dziś regulowana przez rządy w tak wielu krajach na całym świecie, jest wyraźnym przykładem tej polityki.

Od Rzymu Dioklecjana do dzisiejszej Argentyny kontrola cen nie zapobiegła inflacji, niedoborom i czarnemu rynkowi.

W obronie kontroli cen

Zwolennicy konieczności wprowadzenia limitów cenowych często argumentują z dwóch głównych powodów.

☑️ Przede wszystkim nałożenie limitów na wzrost cen może pomóc could zawierać inflację, co umożliwiłoby stabilizację sektorów, a nawet całych gospodarek, które cierpią z powodu dużej nierównowagi.

☑️ Z drugiej strony swobodny przepływ cen w sytuacji, gdy podaż nie jest w stanie rosnąć w tym samym tempie co popyt, wywołałby spekulację, co wykluczyłoby z rynku wszystkich kupujących, którzy nie mają siły nabywczej wystarczy, aby płacić stale rosnące ceny.

W kontekście COVID-19 argument ten nabiera szczególnego znaczenia, ponieważ potrzeba dostępu do materiałów profilaktycznych przez ludzi i zdrowie całej populacji (nawet w jej najbiedniejszych warstwach) wydaje się sprawiać, że kontrola cen jest niezbędna, aby utrudniać działalności spekulantów.

Na przykład sprzedaż masek została uregulowana w wielu krajach, ustalając z tego powodu ceny maksymalne. Wyniki są jednak tak rozbieżne, że uniemożliwiają jednoznaczne wnioskowanie apriorycznie: Chociaż środki sprawdziły się w Korei Południowej i na Tajwanie, w Hiszpanii i Argentynie nie zapobiegły niedoborom w niektórych momentach kryzysu.

Przeciw kontroli cen

Dlatego też, chociaż istnieją powody, które mogłyby uzasadniać potrzebę kontroli cen, zwłaszcza w sytuacjach wyjątkowych, takich jak obecna, z teorii ekonomii jako badania ludzkiego działania możemy również znaleźć powody, które prowadzą nas do przeciwnych wniosków.

☑️ Po pierwsze, istnienie cen maksymalnych poniżej tych, które konsumenci są gotowi zapłacić, będzie zachęcać ich do gromadzenia jak największej ilości, co samo w sobie stanowi sztuczny bodziec do żądania. W ten sposób sprzedaż wzrośnie jeszcze bardziej, zapasy firm będą się szybciej wyczerpywały i ostatecznie pojawią się niedobory. Sytuacje niedoboru możemy zwizualizować za pomocą obrazów długich kolejek w punktach sprzedaży, które zdarzają się często w krajach takich jak Wenezuela, ponieważ dostępność jest zwykle tak niska, że ​​tylko pierwsza osoba może kupić produkt, którego szukają, pozostawiając resztę z rynku, bez względu na to, ile byli gotowi zapłacić.

☑️ Po drugie, przy założeniu ceteris paribus (tj. tam, gdzie przynajmniej w krótkim okresie cena czynników produkcji pozostaje stała) firmy zmniejszą swoje dochody, a ich koszty nie dostosują się, co nieuchronnie pociągnie za sobą spadek marży zysku. W niektórych przypadkach, jeśli ustalona cena jest wystarczająco niska, przedsiębiorcy znajdą się poniżej progu rentowności, który: zniechęci do produkcji w sektorze. Nawet przy najbardziej optymistycznym założeniu idealnie elastycznych spadków cen czynników produkcji mogłoby to nastąpić tylko w przypadku mniejszego lub większego ograniczenia podaży, co również spowodowałoby sytuację niedoboru.

Przeciwnie, rynek, na którym ceny mogą się swobodnie kształtować i odzwierciedlać zarówno rzeczywiste preferencje konsumentów, jak i możliwości produkcyjne firm, może rozwiązać te problemy. W tym sensie ważne jest, aby pamiętać, że (ponownie ceteris paribus) wzrost popytu wywiera presję na wzrost cen sprzedaży, co zwiększa marżę zysku. W ten sposób generowane są zachęty dla firm do: zmaksymalizuj wielkość produkcji (dłuższe godziny pracy, zatrudnianie większej liczby pracowników, instalowanie maszyn itp.), a nawet inwestycje z innych sektorów gospodarki, przyciągane wyższą oferowaną rentownością. Jedynym możliwym zarzutem wobec tego rozumowania byłoby to, że wzrost popytu na czynniki produkcji doprowadziłby do wzrostu ich cen, który ostatecznie zniwelowałby poprawę marż zysku, ale założenie to można uznać za słuszne tylko wtedy, gdy podaż czynników produkcji Czynniki te były całkowicie sztywne, co nie ma miejsca na większości rynków.

Niemiecki cud gospodarczy

Spójrzmy na przykład powojennych Niemiec. Apriorycznie, sytuacja żywnościowa kraju zniszczonego przez największy konflikt wojenny XX wieku była rozpaczliwa, ponieważ jego populacja, choć została zmniejszona, nadal domagała się podstawowych środków do życia, podczas gdy tkanka produkcyjna praktycznie zniknęła.

Niemiecki cud gospodarczy rozpoczął się w tym samym czasie, w którym zniesiono kontrolę cen

W kategoriach ekonomicznych można powiedzieć, że podaż spadła w znacznie większym stopniu niż popyt. Władze wojskowe alianckich sił okupacyjnych próbowały załagodzić kryzys dystrybucją żywności i ustalaniem cen maksymalnych, ale nie zdołały zapobiec niedoborom ani rozszerzeniu dużego czarnego rynku. Tak minęły pierwsze trzy lata powojenne, jedne z najtrudniejszych we współczesnej historii Niemiec.

Jednak 18 czerwca 1948 r. niemiecki minister finansów Ludwig Erhard zniósł większość restrykcji cenowych, wprowadzając reformę monetarną mającą na celu przywrócenie zaufania do krajowej waluty.

Efekt był niemal natychmiastowy, ponieważ ogromne możliwości biznesowe związane z zaopatrywaniem ogromnej, niedostatecznie obsługiwanej populacji poprzez rosnące ceny spowodowały produkcję podstawowych artykułów pierwszej potrzeby.

Dzięki nowym zachętom zwiększono przepracowane godziny i pojawiły się nowe inwestycje, które pozwoliły na dalsze zwiększenie zdolności produkcyjnych, z których stopniowo rynki zostały zalane produktami, których wcześniej brakowało. W ten sposób w ciągu kilku lat udało się zakończyć niedobór w Niemczech, nie wywołując przy tym spekulacji ani napięć inflacyjnych, ponieważ wzrost cen był w średnim okresie umiarkowany ze względu na równie pozytywną ewolucję podaży.

Wyzwolenie cen Erharda stało się w ten sposób kamieniem węgielnym cud po niemiecku.

Kontrola cen podczas koronawirusa

Teoria ekonomii pokazuje nam zatem, że istnienie systemów swobodnego kształtowania cen niekoniecznie wyklucza konsumentów z rynku lub powoduje inflację, ale raczej zwiększa ilość produktów udostępnianych nabywcom.

Warunkiem słuszności tego założenia jest jednak: że oferta jest elastyczna. Oznacza to, że przedsiębiorcy mają możliwość zwiększania poziomu swojej produkcji, że zasoby finansowe gospodarki mogą swobodnie przemieszczać się z jednego sektora do drugiego, dzięki czemu mogą napływać inwestycje oraz że nie ma barier dla wejścia na rynek nowych konkurentów.

Dlaczego więc kontrola cen działała na Tajwanie i w Korei Południowej? Po prostu dlatego, że czynniki zniechęcające do podaży zostały zrekompensowane sztuczną redukcją popytu: racjonowaniem. Ważne jest, aby zrozumieć, że kraje te wybrały jedyny sposób uniknięcia niedoborów w ramach cen regulowanych, czyli ograniczenie zakupu masek przez ludność. Z drugiej strony, wcześniejsze istnienie ogromnych rezerw środków medycznych w rękach rządów i ich dystrybucja wśród obywateli umożliwiło złagodzenie skutków tych ograniczeń na poziomie indywidualnym.

Wniosek jest zatem taki, że ustalanie maksymalnych cen poniżej cen rynkowych zwykle przekłada się na niedobory, chyba że towarzyszą im środki racjonowania, co może być szczególnie niebezpieczne, jeśli nie ma alternatywnych mechanizmów zaopatrzenia, takich jak masowy import materiałów.

Wręcz przeciwnie, doświadczenia takie jak niemiecki cud pokazują, że swobodne kształtowanie się cen na konkurencyjnych rynkach może być skutecznym mechanizmem poznania przez przedsiębiorców rzeczywistych preferencji konsumentów, a tym samym możliwości produkcyjnych firm. W ten sposób podaż i popyt mogą: stale dostosowywać się do spontanicznego porządku rynkowego, a nie przestrzeganie parametrów dyktowanych władzom, które z powodu braku informacji mogą być ekonomicznie nieefektywne.

W każdym razie oba doświadczenia pokazują nam, że zawsze potrzebna będzie oferta na tyle elastyczna, by dostosować się do zmieniających się warunków rynkowych.

Niezależnie od tego, czy poprzez zwiększoną podaż za granicą (jeśli kontrola cen jest równoważona przez masowy import), czy w kraju (jeśli system wolnych cen zachęca do produkcji krajowej), kluczem do uniknięcia niedoborów jest posiadanie przez firmy wystarczających możliwości i bodźców do zwiększenia podaży towarów i usług, gdy wymagają tego warunki rynkowe.