Po raz pierwszy od roku ceny ropy zbliżają się do 60 dolarów za baryłkę. Bardzo znaczący wzrost w ciągu zaledwie czterech miesięcy, który zagraża ożywieniu gospodarczemu.
Ostatnim razem, gdy patrzyliśmy na ropę i biorąc pod uwagę jej ewolucję, musimy pamiętać, że mówiliśmy o scenariuszu, w którym podczas pandemii kontrakty futures na baryłki ropy naftowej po raz pierwszy były notowane na minusie. historia. Opóźnienie spowodowane pandemią, bardzo widoczne w analizie (tutaj) przedstawionej przez kolegów José Francisco Lópeza i Andrésa Sevillę podaży i popytu, spowodowało coś, co nigdy się nie wydarzyło. Sytuacja, w której producenci lub handlowcy płacili kupującym za „zdjęcie oleju z rąk”.
Jak już powiedzieliśmy, paraliż, którego gospodarka doświadczyła w 2020 roku z powodu pandemii, sprawia, że konieczne jest przejrzenie podręczników historii w celu znalezienia precedensów, w czasach wojny, w których wystąpił podobny paraliż. Sytuacja ta zmusiła kraje produkujące ropę, tworzące kartel, który nazywamy OPEC, do ograniczenia produkcji w celu osiągnięcia równowagi rynkowej i tym samym ograniczenia cen. Jednak zastosowane ograniczenie, o 9,7 mln baryłek dziennie, nie mogło zostać skorygowane żądaniem, które według The Economist zostało zmniejszone o -29 mln baryłek dziennie.
Sytuacja ta spowodowała gwałtowny spadek cen baryłek, ponieważ popyt spadł, jak dobrze zdefiniowali koledzy, o ponad jedną trzecią na całym świecie; niemożność późniejszego dostosowania relacji między siłami. Jednak wznowienie aktywności gospodarczej w ostatnich tygodniach wraz ze spadkiem podaży spowodowało, że cena beczki zbliżyła się do 60 dolarów. Wzrost, który, mimo że jest korzystny dla krajów członkowskich kartelu, zagraża ożywieniu gospodarczemu.
Ścisły związek energii z gospodarką
„Jak widać, energia jest i nigdy lepiej nie mówić, paliwem, które umożliwia prowadzenie działalności gospodarczej”.
Zanim ekonomista Simon Kuznets na prośbę prezydenta Roosevelta ukuł system pomiaru wzrostu gospodarczego krajów, który nazywamy produktem krajowym brutto (PKB), musimy wiedzieć, że jedna z najczęściej używanych form, z którą liczyli ekonomiści miarą wzrostu gospodarczego, a także wzrostu liczby ludności, było zużycie energii lub zużycie energii. Cóż, pomimo tego, że nie mieliśmy wyrafinowanych wskaźników pokazujących zagregowaną produkcję w danym kraju, mogliśmy intuicyjnie stwierdzić, że ta produkcja mogła być wyższa lub niższa, w zależności od wyższego lub niższego zużycia energii.
Innymi słowy, im wyższe zużycie energii, tym wyższa uzyskana produkcja. Zasada, której nie zawsze trzeba przestrzegać, ale żeby zrozumieć, co komentujemy, wyjaśniamy to w ten sposób.
Nie trzeba jednak wracać do homo economicus, ani do tak starożytnych etapów historii, aby uświadomić sobie ścisły związek, jaki zawsze łączyła energia i gospodarka. I właśnie dlatego, jak zdefiniowali sami historycy ekonomii, powodem, dla którego Wielka Brytania przewodziła wyścigowi rewolucji przemysłowej w Europie, jest między innymi zasoby energetyczne, które ten kraj miał w tamtym czasie. Cóż, w czasach, gdy węgiel był pozycjonowany jako najczęściej używane paliwo kopalne w tamtych czasach, Wielka Brytania była pozycjonowana jako jeden z największych producentów na świecie. Sytuacja, która uczyniła kraj anglosaski wiodącym krajem w kluczowym momencie historii.
Mówimy też o sytuacji, którą w ten sam sposób widzimy dzisiaj. W tym sensie gospodarki takie jak Hiszpania są w pełni uzależnione od napływu paliw z zagranicy, ponieważ prezentują tzw. „zależność energetyczną”. Oznacza to, że nie wytwarzają energii, aby się zaopatrywać. Jest więc taki stopień tej zależności, że przy wyeliminowaniu go z bilansu handlowego, czyli wyeliminowaniu z powyższego równania importu paliw kopalnych, saldo, jakie wykazywałby hiszpański bilans handlowy, byłoby nie tylko dodatnie, ale wykazują również nadwyżkę handlową, nigdy nie widzianą w swoich historycznych seriach.
Jak widać, energia jest i nigdy lepiej nie mówiąc, paliwem umożliwiającym prowadzenie działalności gospodarczej. Zarówno dla wzrostu gospodarczego ludności w przeszłości, jak i dla nadejścia rewolucji przemysłowej w Europie i na innych terytoriach, a nawet dla wzrostu gospodarek, które potrzebują jej do działania. Z tego powodu energia jest elementem decydującym w ekonomii. I mówię decydujące ze względu na to, że te różnice, które dzisiaj zbieramy w cenach, właśnie mogą przynieść korzyści tym krajom produkującym, ale szkodzą tym, które nie mają tych zasobów energii i muszą je importować z zagranicy. Wszystko to oprócz szkód poniesionych przez podmioty społeczno-gospodarcze, które mają niższą siłę nabywczą.
Ryzyka na horyzoncie
„Wzrost o 20 dolarów ceny beczki generuje de facto dodatkowy koszt w wysokości blisko 50 000 mln euro rocznie, który kraje UE będą musiały ponieść”.
Według danych dostarczonych przez Bloomberg, ceny ropy gwałtownie wzrosły w ciągu ostatnich dwóch miesięcy.
Mówiąc dokładniej, mówimy o wartości, która w październiku spadła poniżej 40 dolarów za baryłkę do kilku centów za baryłkę w chwili obecnej. Mamy zatem do czynienia ze wzrostem o ponad 60% w ciągu czterech miesięcy. Wznowienie aktywności gospodarczej na Zachodzie, w scenariuszu, w którym producenci ropy obawiając się możliwego niskiego popytu i spadku cen zamrozili produkcję, powoduje, podobnie jak w poprzednich kryzysach naftowych, inflację cen energii.
Jak wspomnieliśmy wcześniej, biorąc pod uwagę, że ropa jest najszerzej stosowanym paliwem kopalnym na świecie, produkcja różnych krajów zależy od energii, a tym samym od ich wzrostu gospodarczego. Dlatego dopłata energetyczna w ten sam sposób zmusi te najbardziej zależne kraje do alokacji większej ilości zasobów do kosztów energii, co jednocześnie zmniejszy możliwość alokacji tych samych zasobów na generowanie większej produkcji. Innymi słowy, koszt energii, który mógłby ograniczyć wzrost tych najbardziej zależnych gospodarek.
Tak jest w wielu krajach Unii Europejskiej. Biorąc pod uwagę, że import ropy przez kraje Unii Europejskiej sięga 8 mln baryłek dziennie, scenariusz, w którym następuje wzrost o 20 dolarów za baryłkę, powoduje de facto dodatkowy koszt rzędu blisko 50 mln euro rocznie. Sytuacja niepokojąca, bo w obliczu kryzysu o tak ogromnych rozmiarach iw czasie, gdy musimy się odbudować, wzrost cen energii mógłby zdusić popyt i opóźnić to ożywienie.
Kraje znajdują się zatem w trudnej sytuacji. Słaby popyt w ożywieniu przyczynia się do wzrostu kosztów energii, co może jeszcze bardziej go osłabić. Trwały wzrost cen może prowadzić do zmniejszenia zdolności niektórych krajów do odzyskania poprzedniego poziomu popytu, którego potrzebują, właśnie po to, aby wydostać się z przeszkody, w której się znajdują. Z tego powodu restrykcje stosowane przez te kraje, które nie tylko podtrzymują, ale także podnoszą koszty energii, stawiają w kłopotach niektóre produktywne tkaniny, które są zmuszone przeznaczać więcej zasobów na koszty energii, w scenariuszu, w którym są również Są bardzo niedokapitalizowane.
Z tego powodu i ostatecznie musimy wiedzieć, że niezależnie od pomocy europejskiej, ryzyko związane z ożywieniem gospodarczym i bez względu na wszystkie te wydarzenia, ceny energii są kolejnym ryzykiem, którego różne gospodarki, a zwłaszcza te najbardziej zależne, powinny być świadome. Cóż, jeśli była sytuacja, której gospodarka powinna się obawiać, to jest to stagflacja. Zjawisko, które ze względu na słaby wzrost i wzrost cen, w minionych kryzysach, takich jak kryzysy naftowe, w '73 i '79, spowodowało poważne bóle głowy w wielu gospodarkach na całej planecie.