W środowisku prawdopodobnie nadmiernego długu publicznego zastanawiamy się nad wpływem tego na wzrost gospodarczy. Czy dług publiczny wpływa na wzrost gospodarczy? A jeśli tak, to ile to robi?
Dług publiczny krajów jest coraz większy. W przeciwieństwie do innych nierównowag makroekonomicznych, ciągły wzrost długu publicznego jest czymś, co można zaobserwować w większości regionów planety.
Wyjaśniając, że dług sam w sobie nie jest zły, należy zadać kilka pytań. Dług państw nie jest wolny, trzeba go spłacić. I bardzo często z zainteresowaniem. Niewielu ekonomistów zgadza się, że dług publiczny jest podatkiem odroczonym, ponieważ dziś dostępne są „dodatkowe” środki, które trzeba będzie spłacić w przyszłości.
Istnieje kilka możliwości zmniejszenia długu publicznego. Ogólnie rzecz biorąc, możemy wskazać, co następuje:
- Zmniejsz wydatki publiczne.
- Zwiększ dochody publiczne.
- Zaległa część długu.
Każda z tych możliwości pociąga za sobą koszt ekonomiczny. Ograniczenie wydatków publicznych, z pozwoleniem na zwiększenie efektywności wydatkowania, wiązałoby się również z ograniczeniem usług publicznych. Zwiększenie dochodów publicznych, umożliwiające zwiększenie produktywności i obniżenie stopy bezrobocia, doprowadziłoby do wyższych podatków. Niespłacanie części długu rodzi nieufność na rynkach międzynarodowych. Co nie tylko wiązałoby się z ryzykiem nie lokowania całego długu, którego potrzebuje kraj, ale także zwiększenia odsetek, z których finansowany jest nowy dług.
Dodatkowo moglibyśmy również przytoczyć scenariusze inflacyjne. Inflacja zmniejszyłaby wielkość realnego długu, ale w zamian miałaby wpływ na siłę nabywczą obywateli, którzy nie mają takiego zadłużenia.
Zatem niezależnie od wariantów, które możemy przytoczyć, a jest ich wiele i jest zróżnicowanych, jasne jest, że wszystko niesie za sobą koszty. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że koszt odsetek uniemożliwia dedykację tego wydatku na inne pozycje.
Dlaczego zmniejszenie zadłużenia jest ważne?
Według raportu opublikowanego przez S. Ali Abbasa i niektórych jego kolegów z Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW) pt. Radzenie sobie z wysokim zadłużeniem w erze niskiego wzrostu (radzenie sobie z wysokim zadłużeniem w epoce niskiego wzrostu), kraje z wyższym długiem publicznym rosną w dłuższej perspektywie mniej.
Poprzedni wykres to wykres przedstawiony przez Bank Hiszpanii dotyczący relacji między poziomem zadłużenia a realnym wzrostem PKB. Jednak pomimo widocznej zależności nie jest ona istotna statystycznie. Faktycznie potwierdza to badanie ekonometryczne przeprowadzone przez Cristinę Checherita-Westphal i Philippa Rothera. W konsekwencji, korzystając z danych z lat 1970-2008 z 12 krajów strefy euro (w tym z Hiszpanii), skonstruowali model nieliniowy.
Model konkluduje dokładnie, że dług nie jest zły. Więcej, jeśli to możliwe, jeśli jego wzrost wynika z deficytów spowodowanych inwestycjami produkcyjnymi. Oznacza to, że jeśli wzrost zadłużenia jest spowodowany wydatkami na inwestycje, które w dłuższej perspektywie przyniosą bogactwo, związek może być nawet pozytywny. Oczywiście prawda i prawda jest taka, że Stany zwiększyły głównie towary przeznaczone do spożycia publicznego i transferów. Oznacza to, że zwiększyli wydatki na bieżącą działalność i emerytury, dotacje, dotacje itp.
Model ekonometryczny zostaje wystawiony na próbę w obliczu różnych problemów, takich jak heteroskedastyczność, endogeniczność i cykle gospodarcze, ale nie będziemy wchodzić w te zagadnienia ze względu na ich złożoność. Jednak wykresy pokazują po prostu, że zależność jest wklęsła. Oznacza to, że ma kształt odwróconej litery U.
Checherita-Westphal i Rother wskazują, że bodźce gospodarcze poprzez wzrost długu publicznego przestają działać w krótkim okresie po osiągnięciu relacji dług publiczny/PKB na poziomie 60-70%. Innymi słowy, jeśli początkowy poziom zadłużenia jest na tych poziomach, dalsze zwiększanie długu nie generuje dodatkowego wzrostu w krótkim okresie. Ponadto od 90-100% długu publicznego do PKB wpływ na wzrost gospodarczy staje się negatywny. W szczególności, na każdy 1% wzrostu długu publicznego na tych poziomach, wzrost może zostać zmniejszony o 0,10%.
W związku z tym wpływ na wzrost gospodarczy będzie większy lub mniejszy w zależności od rozkładu deficytu publicznego, który powoduje wzrost długu publicznego.
Kolejnym wnioskiem wyciągniętym z badania jest to, że w długim okresie wpływ na wzrost gospodarczy jest zerowy. Innymi słowy, choć w krótkim okresie może mieć stymulujący wpływ na gospodarkę, w dłuższej jego efekt zanika.
Podsumowując, chociaż współczynniki są uważane za statystycznie istotne (czyli są statystycznie wiarygodne), analiza ma swoje ograniczenia. Wśród nich najwyraźniejszy jest fakt, że koncentruje się na krajach strefy euro. Dlatego niekoniecznie jest on ekstrapolowany na inne obszary geograficzne z różnymi walutami, różnymi politykami fiskalnymi, politykami monetarnymi, różnymi nawykami konsumpcyjnymi lub różnymi poziomami zadłużenia prywatnego.