Różnica między przewagą bezwzględną a przewagą komparatywną polega na koszcie alternatywnym.
Aby dobrze zrozumieć różnicę, musimy dobrze przyswoić sobie te dwie koncepcje. Tak więc absolutna przewaga opracowana przez Adama Smitha mówi nam, że kraj ma absolutną przewagę nad innym, jeśli jest w stanie wyprodukować to samo przy mniejszych zasobach. Ze swojej strony przewaga komparatywna Davida Ricardo odnosi się do przypadków, w których jeden kraj może wyprodukować więcej niż inny przy niższych kosztach alternatywnych.
Z powyższego możemy wywnioskować, że teoria przewagi komparatywnej jest udoskonaleniem teorii przewagi absolutnej.
Koszt alternatywny w przewadze komparatywnej
Kiedy Adam Smith rozwinął koncepcję absolutnej przewagi, powiedział, że jeden kraj ma przewagę nad innym, jeśli produkuje to samo przy mniejszych zasobach. David Ricardo, poprawiając go, wskazał, że należy brać pod uwagę nie tylko produkcję jednego dobra, ale także to, co zostało do wyprodukowania innych dóbr.
Jeśli więc kraj A wyprodukuje 1 komputer w 10 godzin, a inny kraj B wyprodukuje 1 komputer w 20 godzin, to kraj A ma absolutną przewagę nad B. A jeśli kraj A wyprodukuje 1 komputer w 10 godzin? produkcja innych produktów?
Biorąc pod uwagę tę różnicę, kraje nie będą się specjalizować w tym, w czym są najbardziej produktywne, ale w tym, co zapewnia najniższy koszt alternatywny. Oznacza to, że są one stosunkowo bardziej konkurencyjne.
Przykład różnicy między przewagą bezwzględną a komparatywną
Kontynuujmy ten sam poprzedni przykład. Weźmiemy pod uwagę dwa sektory technologii i żywności dla każdego kraju (A i B). Sektor technologiczny produkuje komputery, a spożywczy produkuje banany.
W tabeli podano jednostki godzin pracy poświęconej (jedyny czynnik brany pod uwagę) na wyprodukowanie 1 komputera (technologia) lub 1 kg bananów (żywność).
| Produkt/Kraj | DO | b |
|---|---|---|
| Technologia | 10 | 20 |
| Karmienie | 5 | 8 |
Powyższa tabela mówi nam, że kraj A produkuje 1 komputer w 10 godzin i 1 kg bananów w 5 godzin. Ze swojej strony kraj B produkuje 1 komputer w 20 godzin i 1 kilogram bananów w 8 godzin. Kraj A ma absolutną przewagę zarówno pod względem technologii, jak i żywności, ponieważ jest w stanie wyprodukować więcej w ciągu 1 godziny. A przewaga komparatywna?
Pierwszą rzeczą, którą zrobimy, jest uwzględnienie relacji:
- Stosunek technologii do mocy:
- Kraj A -> 10/5 = 2
- Kraj B -> 20/8 = 2,5
Zakładając, że warunki handlowe zostaną zachowane, jeśli kraj A będzie chciał wyprodukować jeszcze jeden komputer, będzie musiał zrezygnować z produkcji 2 kilogramów bananów. W przypadku kraju B, chcąc wyprodukować jeszcze jeden komputer, będzie musiał zrezygnować z produkcji 2,5 kg bananów. Odzwierciedla to, że koszt alternatywny wyprodukowania jednego komputera więcej jest wyższy w kraju B, ponieważ musi on przestać produkować więcej kilogramów bananów.
Podsumowując w tabeli, mamy następujące relacje:
| Produkt/Kraj | DO | b |
|---|---|---|
| Technologia | 2 | 2,5 |
| Karmienie | 0,5 | 0,4 |
Powyższa tabela zawiera następujące informacje dla każdego kraju:
- Kraj A rezygnuje z produkcji 1 komputera za produkcję 2 kg bananów. A patrząc z innego punktu widzenia, zaprzestanie produkcji 1 kilograma banana pozwala zwiększyć produkcję komputerów o 0,5 sztuki.
- Kraj B rezygnuje z produkcji 1 komputera do produkcji 2,5 kg bananów. A patrząc z innego punktu widzenia, zaprzestanie produkcji kilograma banana pozwala zwiększyć produkcję komputerów o 0,4 sztuki.
Dlatego kraj A będzie specjalizował się w produkcji komputerów, a kraj B w produkcji bananów. Dopóki relacja między tymi dwoma towarami pod względem handlu wynosi od 2 do 2,5 komputera na kilogram banana.
Z przykładu możemy wywnioskować, że chociaż jeden kraj jest bardziej wydajny niż inny w wytwarzaniu określonego dobra, niekoniecznie oznacza to, że powinien się w tym towarze specjalizować. To dlatego, że rozwijanie innej działalności może być jeszcze bardziej efektywne.
W oparciu o koncepcję przewagi komparatywnej możemy również wnioskować, że dwa kraje mogą prowadzić wymianę handlową, nawet jeśli jeden z nich jest mniej wydajny od drugiego we wszystkich procesach produkcyjnych.