Gdy kryzys zdrowotny zostanie opanowany, kraje skoncentrują wszystkie swoje wysiłki na odzyskaniu swoich gospodarek z jednej z najtrudniejszych recesji w historii. Rozwiązania wydają się trudne, ale ludzkość mogła liczyć na niespodziewanego sojusznika: roboty.
18 sierpnia oficjalnie potwierdzono, że japoński rząd zatwierdzi w 2021 roku wykorzystanie robotów do dostarczania paczek w domu. Ogłoszenie, ogłoszone podczas wydarzenia technologicznego ZMP World 2020 w Tokio, otwiera drzwi do nowych praktycznych zastosowań istniejących technologii i stanowi kolejny krok w robotyzacji gospodarek.
W międzyczasie świat znajduje się w historycznej recesji z ciężkim niszczeniem miejsc pracy i bogactwa. W tym kontekście uwaga władz gospodarczych skupia się zwykle na dużych środkach bodźców fiskalnych lub monetarnych, choć czasami zapominają one, że przewagi technologiczne na poziomie mikroekonomicznym mogą być znacznie bardziej efektywne niż jakikolwiek inny rodzaj środków.
W rzeczywistości, jeśli przeanalizujemy ewolucję zatrudnienia, zobaczymy, że utrata miejsc pracy jest stosunkowo niższa w bardziej zrobotyzowanych gospodarkach (Korea Południowa, Tajwan, Niemcy, Szwecja itd.) niż w tych bardziej zależnych od mniej zautomatyzowanych sektorów takich jak turystyka (Hiszpania, Włochy itp.). Pozwala to wnioskować, że intensywne wykorzystanie robotów w procesach produkcyjnych wykazuje szereg zalet, które można przełożyć na solidne podstawy gospodarki nadchodzących dziesięcioleci.
Telepraca i odporność
Wbrew powszechnemu przekonaniu roboty mogą pomóc chronić ludzką pracę, a nie czynić ją niepewną.
Po pierwsze, musimy zaznaczyć, że robotyzacja gospodarki nie jest zjawiskiem nowym, ale trendem, który utrwala się od początku XXI wieku. Globalna pandemia COVID-19 przyczyniła się zatem tylko do jej wzmocnienia, ale uczyniła to w taki sposób, że wydaje się, że stała się nieodwracalna.
Pierwszy powód jest oczywisty. W kontekście obowiązkowego dystansu społecznego i pracowników, którzy nie mogą udać się do swojego miejsca pracy, fakt, że część zadań wykonują roboty, jest istotną zaletą dla firm. Dzieje się tak nie tylko dlatego, że roboty mogą pracować bez zarażania się, ale także dlatego, że wymagając mniej pracy bezpośredniej, fizyczne miejsca pracy są mniej zajęte, a zatem łatwiej jest zachować bezpieczne odległości. W ten sposób rozwiązanie jest korzystne dla firmy (która nie widzi zmniejszenia swoich mocy produkcyjnych), a także dla pracowników, ponieważ bezpieczniej jest im iść do swojego miejsca pracy.
Drugi powód jest związany z odpornością, na którą tak bardzo nalegają władze gospodarcze. Innymi słowy, zdolność gospodarek do opierania się wstrząsy oferta zewnętrzna jako aktualna, a później ją przekroczyć. W tym sensie zaletą robotów jest to, że zapewniają one firmom dużą elastyczność, ponieważ wymagają jedynie stałych kosztów wdrożenia i utrzymania oraz praktycznie nie mają kosztów zmiennych związanych z nakładem pracy.
Innymi słowy, firma korzystająca z robotów musi ograniczyć się do uzyskania takiego obrotu, który pozwoli pokryć stałe koszty operacyjne, a stamtąd będzie mogła rozwijać swój biznes przy minimalnym wpływie na koszty. Wręcz przeciwnie, bardzo intensywne działania w zakresie zatrudniania siły roboczej są często zmuszone do zwiększania wydatków na personel wraz ze wzrostem ich całkowitej rotacji, a gdy ta spada, muszą uciekać się do dostosowań siły roboczej.
Czy roboty naprawdę niszczą miejsca pracy?
Zmniejszając zmienny charakter kosztów operacyjnych, zastosowanie robotów może ograniczyć czasowe zatrudnienie na rynku pracy.
Wykorzystanie robotów może zatem przynieść, wbrew pozorom, poprawę stabilności pracy, a nie niepewność pracy. W zakresie, w jakim oszczędności na kosztach operacyjnych zmniejszą próg rentowności i wpływ produkcji na koszty zmienne, firmy będą mogły z mniejszym trudem poradzić sobie z wpływem gwałtownego spadku sprzedaży. W ten sposób o wiele mniej firm byłoby zmuszonych do zamknięcia, a wstrząsy podaż nie powinna przekładać się bezpośrednio na likwidację miejsc pracy.
Weźmy jako przykład dwie zupełnie różne działalności w sektorze usług, bankowości i hotelarstwa. Instytucja finansowa intensywnie korzystająca z robotów ma wyższe minimalne koszty operacyjne niż bar, ale po pokryciu ma możliwość zwiększenia wolumenu swojej działalności bez zatrudniania znacznie większej liczby pracowników. Jeżeli jego dochody spadną, ale nie poniżej progu rentowności, bank będzie miał większą marżę na zaabsorbowanie wpływu bez uciekania się do drastycznych korekt w swojej sile roboczej.
Bar przeciwnie, nie mając robotów, będzie wymagał ilości pracy ludzkiej wprost proporcjonalnej do poziomu jej aktywności, a w obliczu wzrostu liczby klientów będzie musiał zatrudnić więcej pracowników. Problem polega na tym, że jeśli ta liczba zostanie zmniejszona, jedynym możliwym działaniem będzie dostosowanie ilości zakontraktowanej pracy, ponieważ ten czynnik jest zasadniczo zmiennym kosztem baru. W ten sposób, choć może to brzmieć paradoksalnie, sektory, które intensywniej korzystają z robotów, mogłyby lepiej chronić swoje warunki pracy przed wpływem zaszokować w ofercie niż ci, którzy nadal polegają wyłącznie na ludzkiej pracy fizycznej.
To nie jest wyłączna cecha robotów. To samo można powiedzieć o maszynach, a różnica w likwidacji miejsc pracy między mniej lub bardziej zrobotyzowanymi sektorami jest analogiczna do tej, jaka istniała między mniej lub bardziej zmechanizowanymi działaniami podczas pierwszej rewolucji przemysłowej. W tym sensie roboty po prostu umożliwiają zwiększenie liczby czynności, które można zautomatyzować, pozwalając większej liczbie osób na skorzystanie z wynikającej z tego poprawy warunków pracy.
Jednak, choć prawdą jest, że intensywne korzystanie z robotów może pomóc gospodarkom w przetrwaniu pewnych kryzysów, nie jest to antidotum na jakiekolwiek problemy gospodarcze. Sytuacje takie jak bańki finansowe, zniekształcone rynki lub nagłe zmiany wzorców popytu mogą nadal powodować szkodliwe skutki niezależnie od użycia robotów.
Korzyści z czwartej rewolucji przemysłowej
Oprócz bezpośredniego wpływu na rentowność firm i warunki pracy, roboty mają też inne zalety. Po pierwsze, ponieważ wiele z nich wymaga większego udziału pracy wirtualnej, zachęcają do telepracy i zmniejszenia zużycia papieru. W ten sposób można by uzyskać pozytywny efekt na poziomie środowiska, a wielu pracowników mogłoby cieszyć się większą swobodą w wyborze miejsca zamieszkania i większymi udogodnieniami dla pojednania rodzinnego.
Po drugie, wzrost bezrobocia spowodowany obecnym kryzysem zaostrzył w niektórych krajach problemy związane ze starzeniem się ludności, a zwłaszcza stabilnością systemu emerytalnego. W tym sensie roboty mogłyby pomóc zwiększyć produktywność, a tym samym zwiększyć dochód rozporządzalny emerytów w perspektywie długoterminowej. Mogło to nastąpić dzięki podwójnemu efektowi:
- Obniżenie cen sprzedaży towarów i usług wytwarzanych przez roboty.
- Wzrost płac realnych pracowników, dający im większą zdolność do składek na system emerytalny.
Wreszcie, ożywienie handlu międzynarodowego, którego oczekuje się w miarę zanikania środków ograniczających rozprzestrzenianie się na całym świecie, również stanowi doskonałą okazję do wykorzystania robotów. Powodem jest to, że najbardziej otwarte gospodarki prawdopodobnie będą dążyć do odzyskania części utraconego produktu krajowego brutto (PKB) poprzez zwiększenie eksportu, a aby były one konkurencyjne bez obniżania płac, konieczne może być włączenie robotów do procesów produkcyjnych.
Roboty nie są zatem magicznym rozwiązaniem wszystkich problemów gospodarczych, ale mogą pomóc w szybszym ożywieniu i powrocie krajów na ścieżkę wzrostu. Tak jak pierwsza rewolucja przemysłowa wzbogaciła w ciągu kilku lat Europę zniszczoną przez wojny napoleońskie, tak czwarta może ponownie przynieść dobrobyt naszym gospodarkom tak mocno dotkniętym przez COVID-19.