Inflacja w Argentynie: monetarne wyjaśnienie

Kryzys wywołany przez COVID-19 wydaje się poważnie zaostrzać problem inflacji w Argentynie, gdzie ceny przeżywają niepokojącą eskalację. W tym artykule przeanalizujemy jego przyczyny i konsekwencje z punktu widzenia monetarnego.

Bez wątpienia inflacja wydaje się być w ostatnich latach wielkim zmartwieniem gospodarczym Argentyńczyków. Wszystkie problemy, które trapiły ten kraj w ostatnim czasie, wiążą się z nim mniej lub bardziej bezpośrednio. Od pogorszenia jakości życia i wzrostu ubóstwa po dewaluację waluty, przechodzenie przez negocjacje pracownicze, podatki i stawki usług publicznych.

Chociaż istnieją bardzo różne opinie na temat jego przyczyn i konsekwencji, to, co wydaje się być ogólnie przyjęte, dotyczy rozmiaru problemu. Tak więc, zgodnie z oficjalnymi danymi (Informator CIA), w latach 2002-2019 skumulowana inflacja wyniosła 1 169,5%, co stanowi średnioroczną 20,43% (należy pamiętać, że średnia światowa wynosi około 3% rocznie).

Jakby tego było mało, widać wyraźnie, że tak silne przyspieszenie cen oznacza dla kraju olbrzymi koszt alternatywny w postaci wzrostu produktu krajowego brutto (PKB), co częściowo tłumaczy, dlaczego dochód Argentyny per capita ma 10 lat praktycznie stagnacji .

Jeden problem, wiele wyjaśnień

Każdy, kto mieszkał w kraju, może łatwo zweryfikować, że istnieją różne wyjaśnienia przyczyn problemu.

Jednym z najbardziej popularnych jest to, że przedsiębiorcy sprzedają coraz drożej, ponieważ mają dominującą pozycję na niektórych rynkach, co pozwala im uzyskiwać coraz większe marże bez zmniejszania popytu na ich produkty. Odwrotna sytuacja miałaby miejsce na rynkach międzynarodowych, gdzie eksporterzy argentyńscy byliby zmuszeni do posiadania bardziej konkurencyjnych cen, co można zobaczyć, obserwując, że wiele produktów argentyńskich jest droższych w kraju niż poza nim. Z tego punktu widzenia główną przyczyną inflacji byłoby to, że firmy wykorzystują swoją nadmierną władzę na lokalnym rynku, aby zrekompensować korzyści, z których muszą zrezygnować za granicą.

Problem z tym wyjaśnieniem polega na tym, że nie uwzględnia ono dynamicznego wpływu założenia różnicowania stóp zysku na konkurencję i produkcję: gdyby było prawdą, że o wiele bardziej opłaca się sprzedawać w kraju niż poza nim, oczywiste, że zarówno istniejące firmy, jak i nowe projekty inwestycyjne będą miały silne bodźce do kierowania się na rynek krajowy, co doprowadziłoby do pobudzenia produkcji i obniżenia cen. Rzeczywistość jest jednak odwrotna: konsumpcja spada od lat nie z powodu nagłej zmiany preferencji konsumentów, ale z powodu ciągłego zmniejszania się zagregowanej podaży.

Niektórzy analitycy twierdzą nawet, że chociaż kurczenie się produkcji jest rzeczywistością, wynika to z nieuczciwych praktyk konkurencji, takich jak manipulacja dybyInnymi słowy, przedsiębiorcy nie wystawiają na sprzedaż całej swojej produkcji w celu utrzymania sztucznie zawyżonych cen. Ponownie, problem z tym argumentem polega na tym, że nie jest w stanie przejść do skutków ubocznych.

Jeśli się gromadzą dyby bez sprzedaży w nieskończoność widać, że koszty produkcji firm wzrosłyby bardziej niż ich dochody (co jest sprzeczne z wcześniejszą hipotezą o rosnącej stopie zysku). Co więcej, gdyby próbowali lokować je na innych rynkach, eksport miałby z konieczności istotną i rosnącą wagę w PKB, podczas gdy w rzeczywistości nie sięga 15% (stosunek ten jest stosunkowo niski w porównaniu z resztą świata). Po zdemontowaniu tego rozumowania nietrudno zrozumieć, dlaczego wzrost retencji eksporterów (który teoretycznie powinien przekierować sprzedaż na rynek krajowy) był absolutnym niepowodzeniem w powstrzymaniu inflacji.

Ceny i koszty

Innym wyjaśnieniem jest rzekome kształtowanie się cen jako prostych przekaźników kosztów produkcji. W pewnym sensie można powiedzieć, że ten punkt widzenia ma nieco solidniejsze podstawy teoretyczne, ponieważ ekonomiści tacy jak Adam Smith czy John Maynard Keynes twierdzili, że najbardziej determinującym czynnikiem ceny jest koszt.

W przypadku Argentyny hipoteza jest taka, że ​​istnieje egzogeniczny wzrost niektórych czynników produkcji (importowane nakłady, energia elektryczna, siła robocza itp.), który jest przenoszony na ceny końcowe i powoduje inflację. Przy takim podejściu źródłem problemu byłyby kwestie spoza procesu produkcyjnego, takie jak dewaluacja argentyńskiego peso w stosunku do dolara, polityka dotacyjna lub negocjacje płacowe. Niekiedy obwiniane są także zagraniczne fundusze inwestycyjne, których spekulacja walutą byłaby jedną z przyczyn napięć na rynku walutowym, które później odbijają się na wahaniach ogólnego poziomu cen.

W tym przypadku trudność polega na tym, że rozumowanie opiera się na założeniu, że koszty determinują ceny, co było kwestionowane przez wielu ekonomistów, np. należących do Szkoły Austriackiej. Według krytyków proces byłby odwrotny. Innymi słowy, przedsiębiorcy żądają czynników produkcji w zależności od ilości dóbr i usług, które uda im się sprzedać (lub według szacunków, że będą w stanie wprowadzić na rynek) i to właśnie popyt determinuje ceny tych czynników . Innymi słowy, to ceny decydowałyby o kosztach, a nie odwrotnie. W przypadku Argentyny wyjaśnienie to nie jest bezpodstawne: destrukcja zatrudnienia zdaje się wskazywać, że na rynku kontraktowym firmy wymagają mniej pracy, co przekłada się na obniżenie płac realnych w mniej uzwiązkowionych sektorach gospodarki. W ten sposób spadek sprzedaży skutkuje spadkiem ceny czynnika pracy.

Powaga problemu i mnogość opinii na jego temat dały początek szerokiej gamie środków, z których rządy argentyńskie korzystały przez lata. Kontrola cen, wstrzymanie eksportu, ograniczenia sprzedaży waluty obcej, a nawet zmuszanie firm do sprzedaży po kosztach to główne narzędzia, za pomocą których podjęto próbę powstrzymania inflacji. Wszystkie zawiodły, mimo że niektóre z nich stosowano natarczywie w ostatnich dziesięcioleciach.

Z Buenos Aires do Salamanki?

Jakie jest zatem źródło inflacji? Aby znaleźć źródło problemu, konieczne byłoby, aby władze argentyńskie przestały szukać rozwiązań w nieudanej drugiej połowie XX wieku i odważyły ​​się odbyć podróż w nieco bardziej odległą przeszłość, zaledwie kilka lat po pierwszej. Hiszpanie wylądowali w rzece Silver. To jest o Stanowczy komentarz do zmian autorstwa Martína de Azpilcueta, autora należącego do Szkoły w Salamance, który położył podwaliny pod ilościową teorię pieniądza. Wkład Azpilcuety został później opracowany przez ekonomistów takich jak Fisher, nadając mu formę matematyczną za pomocą dobrze znanego równania M * V = P * Y

W ramach tego modelu łatwo zrozumieć, że inflacja jest zasadniczo zjawiskiem monetarnym, ponieważ zależy bezpośrednio od dwóch innych czynników (podaży pieniądza i szybkości obiegu), które również są. Oznacza to, że każdy wzrost bazy monetarnej (M) powyżej wzrostu dochodów (Y) przełoży się na inflację (P), przy założeniu, że prędkość obiegu pieniądza pozostanie stała (V). W ten sposób niekontrolowany wzrost cen byłby w istocie wskaźnikiem błędów polityki Banku Centralnego, a nie rzekomej nieefektywności rynku.

Górny wykres może nam pomóc zobrazować skalę tego błędu ze strony argentyńskich władz monetarnych, przy wykładniczym wzroście agregatu M1. Choć można powiedzieć, że tempo emisji od 2002 r. było wyższe niż średnia dla gospodarek rozwiniętych, to prawda jest taka, że ​​od 2010 r. tendencja jest taka, że ​​z roku na rok podaż pieniądza rośnie szybciej niż w poprzednim. W kraju o tak małym sektorze bankowym jak Argentyna jest to szczególnie problematyczne, ponieważ nie można nawet obwiniać banków prywatnych za tworzenie zbyt dużej ilości pieniądza poprzez rozszerzanie kredytu: wyłączna odpowiedzialność spoczywa na banku centralnym i ciągłej monetyzacji deficytu … Perspektywy na przyszłość są jeszcze gorsze, bo pandemia koronawirusa zaostrzyła już i tak ciągnący kraj kryzys i wszystko wskazuje na to, że po raz kolejny będzie się on uciekał do drukowania pieniędzy w celu sfinansowania wydatków publicznych.

Sytuacja sama w sobie byłaby poważna, gdyby tylko nadmierna emisja mogła wyjaśnić inflację, ale przynajmniej można by ją rozwiązać stosunkowo łatwo, ponieważ w takim przypadku wystarczyłoby, aby Bank Centralny powrócił do ortodoksji monetarnej. Problem polega na tym, że w grę wchodzi drugi czynnik: prędkość obiegu pieniądza nie pozostała stała, jak zakłada większość modeli, ale w przypadku Argentyny wzrosła z powodu ogólnego odrzucenia waluty przez obywateli.

Innymi słowy, agenci rynkowi rozumieją, że waluta w ciągłej dewaluacji zasługuje na coraz mniejsze zaufanie i dlatego pozbywają się jej tak szybko, jak mogą (zamiast tych, którzy mają możliwość, próbują oszczędzać w innych walutach, czego rząd próbuje aby tego uniknąć poprzez liczne ograniczenia). To nie jest irracjonalne pytanie. Jak wszyscy wiemy, jedną z trzech podstawowych funkcji waluty jest przechowywanie wartości, a to wymaga stabilności, której obecnie nie ma peso argentyńskie. W tym przypadku własna waluta kraju jest odrzucana, ale po prostu dlatego, że obywatele nie postrzegają jej już jako waluty.

Wyjaśnienie argentyńskiego zjawiska inflacyjnego, zgodnie z powyższą teorią, znajduje się zatem w połączonym działaniu niekontrolowanej podaży pieniądza i wzrostu prędkości obiegu, co przyczynia się do przyspieszenia wzrostu cen. Oznacza to, że przyczyny są bardziej związane z niewłaściwą polityką monetarną i uogólnioną utratą prestiżu waluty niż ze spekulacyjnymi biznesmenami i funduszami inwestycyjnymi, które chcą się wzbogacić kosztem zubożenia kraju.

Historia, jak wiele innych razy, daje nam pod tym względem cenną lekcję. Ogólnie rzecz biorąc, hiszpańscy królowie zignorowali pracę Martína de Azpilcueta i szkoły z Salamanki, aby kontynuować swoją politykę regulacji, gromadzenia metali szlachetnych, wywłaszczania depozytów i podwyżek podatków, w wyniku czego nawrócili imperium, w którym byli nie słońce zachodziło w zacofanym i nieszczęśliwym kraju. Argentyna, kwitnący kraj, który zaledwie 100 lat temu był nazywany „spichlerzem świata”, wydaje się podążać tą samą drogą kilkadziesiąt lat temu, z podobnymi rezultatami. Miejmy nadzieję, że jeszcze nie jest za późno na naprawę.

Warto jednak wspomnieć, że jest to wyjaśnienie z punktu widzenia jednej ze szkół myśli ekonomicznej. Oczywiście nie jedyny i niekoniecznie większość. Dlatego zapraszamy czytelnika do komentowania, debaty i wyrażania swojej opinii.