Przywództwo demokratyczne jest opisane w dwóch elementach; jeden związany ze sposobem, w jaki wybierany jest lider, a drugi, jak np. styl przewodzenia przez demokrację przy podejmowaniu wszelkich decyzji.
Przywództwo demokratyczne jest jednym z najbardziej etycznych i poprawnych, choć bez wątpienia jego dynamika jest operacyjnie wolniejsza niż przywództwa innych stylów.
Przewodzenie poprzez poddanie wszystkich decyzji grupowym konsultacjom jest ćwiczeniem, które wymaga czasu, a także obejmuje procesy konsensusu, refleksji, analizy i koordynacji. Lider o tych cechach musi mieć dużo cierpliwości, aby nie stracić ducha i nieporozumień grupy.
Ten styl przywództwa, zamiast być przyjęty przez lidera, jest przyjmowany przez grupę jako sposób, w jaki będą realizować swoje decyzje, poddając się od pierwszego ćwiczenia, wybór lidera i kontynuując kolejne decyzje zgodnie z tą samą metodologią.
Ważne jest, aby dokonać rozróżnienia między powszechnym mechanizmem wyborczym jako działaniem przywództwa demokratycznego a codziennym podejmowaniem decyzji w ramach tego samego podejścia, ponieważ ten pierwszy odbywa się częściej niż drugi.
W przeciwieństwie do przywództwa partycypacyjnego, z którym łączy wiele punktów wspólnych, przywództwo demokratyczne zawsze działa w sposób pluralistyczny. Podczas gdy przywództwo partycypacyjne, chociaż dąży do współpracy przy podejmowaniu decyzji, nie traktuje go jako niezbędnego zintegrowanego elementu.
Rodzaje przywództwaCharakterystyka demokratycznego lidera
Możemy wyróżnić następujące najważniejsze cechy demokratycznego przywódcy:
- Przywiązuje dużą wagę do opinii większości na temat własnych pomysłów.
- Posłuchaj wszystkich członków grupy.
- Okazuje zaufanie do członków organizacji.
- Walcz o zintegrowanie wszystkich współpracowników i przekazywanie swoich opinii.
- Przedstaw wspólny interes nad prywatnymi interesami.
Zalety i wady demokratycznego przywództwa
Poniżej podsumowujemy główne zalety i wady tego typu przywództwa.
Korzyść:
- Zachęca i zachęca ducha i pracę zespołową dzięki ustalonemu systemowi podejmowania decyzji.
- Sprzyja komunikacji, a tym samym środowisku pracy.
- Nieustannie pojawia się informacja zwrotna, z której powstaje coraz więcej pomysłów i propozycji usprawnienia funkcjonowania organizacji.
- Sprzyja osiąganiu założonych celów.
- Pozwala wszystkim członkom grupy aktywnie uczestniczyć w wykonywanych zadaniach.
Niedogodności:
- Sprawność systemu przywództwa wymaga zaangażowania wszystkich stron.
- Proces adaptacji jest długi, ponieważ wszyscy członkowie muszą się dostosować.
- Jest trudny do wdrożenia w dużych organizacjach.
- Trudno jest śledzić, jak każdy z członków zespołu wykonuje swoje funkcje.
- Może nie być zaakceptowana przez wszystkich członków, ponieważ są ludzie, którzy nie są w stanie wyrazić swojego potencjału za pomocą tego typu przywództwa.
Czy wskazane jest praktykowanie demokratycznego przywództwa w firmie?
Jak wspomniano powyżej, istnieją przypadki, w których jest to wskazane. W przypadku firm, gdy wybiera np. katalog. Ale jeśli skalujesz decyzje finansowe, operacyjne lub handlowe, trudno jest sobie wyobrazić ten proces decyzyjny, ponieważ musisz mieć techniczny punkt widzenia, który wspiera te działania; trendy rynkowe, wyceny spółek na giełdzie, konkurencja, otoczenie polityczno-gospodarcze itp.
W jakich typach organizacji możliwe jest stosowanie tego stylu przywództwa?
Może to być w organizacjach, których pochodzenie nie ma na celu zysku, takie jak; fundacje, organizacje pozarządowe, rady sąsiedzkie itp. Dzieje się tak, ponieważ celem jest zapewnienie dobrego samopoczucia osób, które w nich uczestniczą lub ich docelowych odbiorców.
W takim przypadku przywództwo demokratyczne można utrzymać, zapraszając ludzi z różnych obszarów do wyrażania opinii i raportowania na ten temat; Na przykład, jeśli zostanie podjęta decyzja o bezpieczeństwie sąsiedztwa, warto zasięgnąć opinii policji, sąsiadów, którzy padli ofiarą przestępstwa, młodych ludzi mieszkających w sektorze, którym grozi pomylenie dobre i złe itp.
W innym przykładzie na większą skalę, jeśli zarząd fundacji zaproponuje instrument do pomiaru ubóstwa, panel wyborczy powinien obejmować przynajmniej ekspertów od pomiaru ubóstwa, przedstawicieli instytucji publicznych, próbę osób skatalogowanych dotychczas jako biedni ludzie, antropolodzy, socjologowie, pracownicy socjalni itp. Multidyscyplinarność chętna do głosowania w najbardziej profesjonalny sposób nad decyzją, która wpłynie na sposób, w jaki zostanie zwizualizowana i wdrożona nowa polityka przezwyciężania ubóstwa w kraju.
Przykład przywództwa demokratycznego
Załóżmy przypadek drużyny piłkarskiej, która miała złą passę pod względem wyników. Następuje zmiana trenera i promuje nowy system poprawiania błędów.
Ten nowy mechanizm kładzie nacisk na tworzenie puli po każdym meczu. Celem jest wspólna analiza popełnionych błędów i zaproponowanie rozwiązań, które mogą je naprawić. W ten sposób powstaje demokratyczne przywództwo.
Krótko mówiąc, jest to wygodne, o ile reprezentowane są wszystkie sektory zaangażowane w decyzję.
