Minimalna pensja międzybranżowa (SMI) odnosi się do regulowanej przez prawo maksymalnej pensji, jaką pracownik powinien zarabiać. Innymi słowy, wskazuje minimum, jakie prawo musi zapłacić pracownikowi.
Istnieje wiele teorii ekonomicznych na temat zalet i wad ustalania płacy minimalnej. Przeanalizujemy je szczegółowo.
Zalety płacy minimalnej
Za płacą minimalną przemawia kilka argumentów. Oto główne:
- Jest to wygodne społecznie, ponieważ ustalenie płacy minimalnej zwiększa dochody pracowników o niskich dochodach. W ten sposób wszyscy pracujący obywatele mają wystarczającą siłę nabywczą, aby prowadzić godne życie.
- Dzięki wyższym płacom zwiększa się konsumpcja krajowa: wzmacnia to zagregowany popyt, stymulując wzrost gospodarczy, zwiększając produkcję i późniejsze tworzenie miejsc pracy.
- Pomoc w dystrybucji bogactwa: Kapitał, który miał być wykorzystany na zyski korporacyjne, zostanie wykorzystany na opłacenie pracowników.
- Wyeliminuj niepewność i wyzysk siły roboczej, ponieważ nie ma nikogo, kto pobierałby mniej niż określoną kwotę.
Po pierwsze, istnieje argument społeczny, który twierdzi, że pensja niższa niż określona kwota nie wystarczy, aby móc pokryć koszty niezbędne do prowadzenia godnego życia, takie jak posiadanie domu i założenie rodziny w warunkach.
Zwolennicy SMI argumentują, że ustanowienie płacy minimalnej doprowadziłoby do wzrostu konsumpcji krajowej poprzez podwójny efekt: z jednej strony zwiększenie nominalnego dochodu pracowników poprawiłoby ich siłę nabywczą; Z drugiej strony redystrybucja dochodów w kierunku sektorów znajdujących się w najbardziej niekorzystnej sytuacji zwiększyłaby wydatki ze względu na wyższą krańcową skłonność do konsumpcji tych grup.
Wzrost SMI wzmocniłby zatem zagregowany popyt poprzez konsumpcję krajową, a tym samym wzmocniłby ożywienie produkcji i zatrudnienia.
W ten sam sposób argumentują, że wyższy SMI miałby również istotne skutki redystrybucyjne bez potrzeby jakiegokolwiek wysiłku fiskalnego. Według tej analizy środki przeznaczane przez firmy na pokrycie wzrostu wynagrodzeń są odejmowane od zysków przedsiębiorstw. Oznacza to, że najniżej opłacani pracownicy otrzymywaliby dochód, który w innym przypadku trafiałby do właścicieli, którzy zazwyczaj cieszą się wyższym poziomem dochodów. W ten sposób wzrost SMI przyczyniłby się do zmniejszenia nierówności społecznych bez konieczności uciekania się do wydatków publicznych, jak ma to miejsce w wielu politykach społecznych w tym celu.
Bez płacy minimalnej pensje mogą być bardzo niepewne, ponieważ to pracodawca ustala pensję. Wydaje się, że w ten sposób rynek pracy zrównoważy liczbę osób, które chcą pracować z tymi, którzy chcą zatrudnić. Pamiętaj jednak, że przy tak niskich zarobkach pracownicy mogą nie chcieć pracować. W związku z tym wzrośnie niepewność w pracy, co może wpłynąć na wydajność i konkurencyjność.
Wreszcie obrońcy SMI twierdzą, że istnienie płacy minimalnej jest skutecznym instrumentem w walce z wyzyskiem pracowników, ponieważ wzmacnia pozycję pracowników, którzy w przeciwnym razie mieliby trudności podczas negocjowania wynagrodzenia. Jednocześnie wyższy wskaźnik SMI przyczyniłby się do zwiększenia tworzenia kapitału ludzkiego i ograniczenia zatrudnienia tymczasowego, ponieważ pracodawcy często są bardziej otwarci na inwestowanie w lepiej opłacanych pracowników w perspektywie długoterminowej.
Wady płacy minimalnej
SMI jest jednak również otwarty na mniej pozytywną analizę. Trzy główne argumenty przeciwko płacy minimalnej są następujące:
- Wpływ na konsumpcję jest użyteczny tylko w krótkim okresie, a jedynym skutkiem w średnim okresie jest generowanie inflacji. Zmniejsza to siłę nabywczą osób o niskich dochodach, które są uzależnione od stałych świadczeń, takich jak emeryci i bezrobotni.
- Płaca minimalna zwiększa bezrobocie: mniej firm może zatrudniać, ponieważ oznaczałoby to płacenie więcej niż to, co pracownicy są w stanie wygenerować dzięki tej pracy. Ponadto, zmniejszając zyski biznesowe, zmniejszasz zdolność do zatrudniania nowych pracowników.
- Generuje wzrost w gospodarce podziemnej, jeśli są pracownicy chętni do pracy za mniej niż płaca minimalna.
Szczegółowo przeanalizujemy trzy główne wady:
Po pierwsze, krytycy płacy minimalnej wskazują, że pozytywny wpływ na konsumpcję miałby miejsce tylko w krótkim okresie, ponieważ wzrost kosztów pracy przeniósłby się w końcu na ceny (generując inflację), a pracownicy straciliby władzę nabywczą. moc, którą zdobyliby na początku.
Odtąd konsumpcja krajowa mogła tylko nieznacznie poprawić się dzięki iluzji monetarnej, a władze powinny podjąć działania, aby uniknąć wpadnięcia w błędne koło inflacji i rewizji płac.
Z drugiej strony efekty redystrybucyjne SMI również nie są jasne, ponieważ jego obrońcy zakładają, że płaca minimalna odejmuje korzyści biznesowe, które w przeciwnym razie przeszłyby w ręce właścicieli o wyższym poziomie dochodów. Zapominają jednak, że niejednokrotnie zyski te są reinwestowane w firmę (poprawa warunków pracy samych pracowników) i że wielu udziałowców to w rzeczywistości ludzie o średnich, a nawet niskich dochodach. Dodatkowo inflacja generowana przez wyższy SMI mogłaby zmniejszyć siłę nabywczą sektorów o niskich dochodach, które są uzależnione od stałych świadczeń, takich jak emeryci czy bezrobotni, którzy przeżyli dzięki pomocy publicznej.
Dodatkowo można argumentować, że zbyt wysoki SMI może mieć szkodliwy wpływ na bezrobocie, ponieważ może wypchnąć z rynku pracy najsłabiej opłacanych pracowników. Jeśli jednak nie ma płacy minimalnej lub jest ona bardzo niska, firmy płaciłyby pracownikom mniej, a tym samym, mając niższe koszty pracy, chciałyby zatrudnić więcej pracowników, co zmniejszyłoby bezrobocie.
Oznacza to na przykład, że płaca minimalna w wysokości 2000 euro uniemożliwiłaby dostęp do pracy wszystkim, którzy nie mogą żądać tej kwoty za swoją pracę. Za prosty fakt, że wnosi do firmy mniejszą wartość. Oznacza to, że dochód generowany przez pracownika dla firmy jest niższy niż wynagrodzenie, które firma musi zapłacić za pracę. Ponadto, jeśli trwa to w czasie i dzieje się z wieloma pracownikami w tej samej firmie, sytuacja ta może prowadzić do bankructwa, a wszyscy pracownicy firmy stracą pracę.
Z tego powodu szara strefa może się rozwijać. W wielu przypadkach (zwłaszcza w krajach słabiej rozwiniętych) wzrost SMI, który nie podąża za ewolucją rzeczywistej produktywności, kończy się jedynie promowaniem pracy na czarno i ma niewielki wpływ na życie pracowników. Tak więc płaca minimalna może skończyć się krzywdzeniem właśnie tych, którym ma pomóc.
