W maju zeszłego roku Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) opublikował swój miesięczny raport na temat ewolucji światowej gospodarki, w tym prognozy dla wszystkich krajów. Wśród nich wyróżniają się szacunki dotyczące przyszłości Wenezueli, z inflacją 481,5% w tym roku i 1642,8% w 2017 oraz bezrobociem, które wzrośnie do odpowiednio 17,4% i 20,7%. Jeśli ten trend się potwierdzi, przypadek Wenezueli może stać się wyjątkiem od ogólnej reguły ustalonej przez krzywą Phillipsa.
Teoria ta, opracowana przez profesora Williamsa Phillipsa w 1958 roku, stała się jednym z filarów nowoczesnej myśli ekonomicznej i ustala odwrotną zależność między inflacją a bezrobociem w krótkim okresie. W ten sposób przyznaje się pozytywny wpływ wyższego poziomu cen na aktywność gospodarczą, gdyż inflacja stymulowałaby zagregowany popyt, co przekłada się na wzrost produkcji i niższą stopę bezrobocia. Wręcz przeciwnie, polityka antyinflacyjna (która zwykle przełoży się na restrykcyjną politykę monetarną) spowolni wzrost i zniszczy miejsca pracy.
Jest oczywiste, że kierując się tym założeniem, można by wywnioskować, że najwygodniejszą rzeczą dla rządu jest generowanie inflacji w nieskończoność, a tym samym osiągnięcie pełnego zatrudnienia. Problem polega na tym, że, jak pokazuje sam model, istnieje długoterminowa krzywa Phillipsa, która nie jest skierowana w dół, lecz pionowa. Oznacza to, że po przejściu pierwotnego efektu wzrostu cen podmioty gospodarcze dostosują swoje decyzje do nowej sytuacji i bezrobocie powróci do pierwotnego poziomu.
Nie bez znaczenia jest jeszcze jeden czynnik, jakim jest pochodzenie samego modelu: prace profesora Phillipsa opierają się na badaniach inflacji i bezrobocia w Wielkiej Brytanii w latach 1861-1957, kraju, którego gospodarkę zawsze charakteryzował stabilność (z wyjątkiem zniekształcających skutków wojen światowych). Innymi słowy, odwrotna zależność między poziomem cen a stopą bezrobocia nie będzie obowiązywać, gdy inflacja przekroczy pewne poziomy.
Prawda jest taka, że w historii gospodarczej nie brakuje przypadków hiperinflacji: Niemcy w Republice Weimarskiej, Ameryka Południowa w latach 80. i Jugosławia w latach 90. pokazują, że niekontrolowany wzrost cen kończy się zmniejszeniem siły nabywczej obywateli do minimum, a zatem co (dodatkowo do zakłóceń na rynkach, które uniemożliwiają ich normalne funkcjonowanie) ostatecznie wpływa na zagregowany popyt i niszczy tkankę produkcyjną kraju. Dziś możemy znaleźć tylko dwa analogiczne przypadki: Zimbabwe, gdzie inflacja procentowa zaczęła liczyć się w bilionach, oraz Wenezuelę. Biorąc pod uwagę, że kraj afrykański wciąż cierpi z powodu wojny domowej, która doszczętnie zniszczyła jego gospodarkę (a więc nie można jej porównać z innymi), sprawa Wenezueli jest najlepszym przykładem procesu hiperinflacyjnego spowodowanego w dużej mierze przez błędna interpretacja (jak wspomnieliśmy wcześniej, wierząc, że wzrost cen może w nieskończoność zmniejszać bezrobocie) krzywej Phillipsa.
Kolejnym dodatkowym problemem jest źródło wenezuelskiej inflacji, co może pomóc w zrozumieniu jej tendencji wzrostowej w ostatnich latach. W tym sensie należy zauważyć, że w gospodarce rynkowej ceny mogą wzrosnąć głównie z dwóch powodów: wzrostu popytu („inflacja popytu”) lub zmniejszenia podaży („inflacja kosztów”). Wydaje się, że na początku Wenezuela ucierpiała w pierwszym przypadku, w związku z ciągłym uciekaniem się do monetyzacji wydatków publicznych. Jednak z biegiem czasu interwencja państwa na rynkach, paraliż inwestycji i recesja gospodarcza doprowadziły do spadku produkcji, który ostatecznie generował inflację kosztów, znacznie bardziej szkodliwą niż poprzednia. Z drugiej strony reakcja rządu jest daleka od rozwiązania problemu: kontrola cen zrujnowała wielu małych przedsiębiorców i ostatecznie zniechęciła do produkcji, podczas gdy wzrost płac i polityka ekspansji fiskalnej (poprzez zwiększenie podaży polityki pieniężnej w kraju, którego rynki realne znajdują się w recesji). ) służą jedynie dalszej inflacji paliw. Wreszcie, nadmierna zależność od ropy naftowej i jej cen na historycznie najniższych poziomach również pogorszyła sytuację, ponieważ redukcja rezerw w dolarach doprowadziła do załamania się peso wenezuelskiego, aw konsekwencji wzrostu cen wszystkich produktów wytwarzanych za granicą.
Jako przykład inflacji popytowej możemy zaobserwować ewolucję bezrobocia w Wenezueli podczas kampanii wyborczej do wyborów prezydenckich 2013 (II, III i IV kwartał 2012 oraz I 2013), naznaczoną odbiciem inflacji stymulowanym ostrym wzrost wydatków publicznych. Z pewnymi wyjątkami (zarówno inflacja, jak i bezrobocie spadły w maju 2012 r.) można stwierdzić, że istnieje odwrotna zależność między wzrostem cen a bezrobociem. Jednak analiza przeprowadzona dla okresu trzech kwartałów (drugi, trzeci i czwarty kwartał 2012 r.) pokazuje, że w miarę zbliżania się do okresu rocznego trend ma tendencję do łagodzenia, a nawet odwracania, przy czym ostatni kwartał (pierwszy 2013 r.) wzrosła zarówno inflacja, jak i bezrobocie. Ta ewolucja pokazuje, że rzeczywiście krzywa Phillipsa w Wenezueli była w krótkim okresie w dół, nawet przy wysokiej rocznej inflacji (w grudniu 2012 r. było to już 20,07% rocznie).
Jednak z perspektywy długoterminowej widzimy, że krzywa nie jest pionowa, ale rośnie, to znaczy gospodarka tworzy inflację w tym samym czasie, co niszczy miejsca pracy. Skutki tej kombinacji czynników (niedobory, bieda, napięcia społeczne) są łatwe do przewidzenia i są już obecne w życiu Wenezuelczyków.
Podsumowując, gospodarka Wenezueli znajduje się obecnie w błędnym kole inflacyjnym: wraz ze spadkiem rezerw dolarowych spada cena waluty krajowej (bolivara), a ceny produktów importowanych rosną. Aby rozwiązać ten problem, rząd ucieka się do wzrostu wydatków publicznych i rewizji wynagrodzeń (co zwiększa zagregowany popyt), ale jednocześnie narzuca kontrolę cen (zniechęcając do produkcji, a tym samym zmniejszając podaż). Połączenie tych czynników prowadzi do większej inflacji, co z kolei wymaga większej liczby emisji publicznych pieniędzy i podwyżek płac, napędzając krąg. Tymczasem coraz bardziej niekontrolowany wzrost cen uniemożliwia wszelkiego rodzaju inwestycje w kraju (ponieważ percepcja kosztów i długoterminowej rentowności jest zniekształcona), co również przyczynia się do mniejszej podaży i utraty miejsc pracy: tak udało się Wenezueli odwrócić krzywą Phillipsa.
Teoria ekonomii generalnie ustala odwrotną zależność między inflacją a bezrobociem, ale jak pokazują procesy hiperinflacyjne, mogą istnieć wyjątki, kiedy następuje wykładniczy wzrost cen. Przypadek Wenezueli pokazuje, że tradycyjny zasób wydatków publicznych na stymulowanie popytu nie działa, jeśli jest finansowany z emisji nowych pieniędzy i nie towarzyszy mu wzrost produkcji. Wręcz przeciwnie, rezultatem jest inflacja, która doprowadziła do zniszczenia systemu produkcyjnego kraju i zubożenia ludności. Z drugiej strony tradycyjnie uważano, że polityka antyinflacyjna ma tendencję do karania wzrostu i tworzenia miejsc pracy. Mając jednak na uwadze wpływ ekspansywnej polityki na gospodarkę Wenezueli (której recesja wyniosła 5,7% w 2015 r., z prognozą pogłębienia do 8% w 2016 r. i 4,5% w 2017 r.) można zadać sobie pytanie: Czy restrykcyjna polityka dla Wenezueli być tak zły?