Podatek Tobina, problem czy rozwiązanie?

W Hiszpanii Fundusz Rezerw Ubezpieczeń Społecznych, znany również jako skarbonka emerytalna, został wyczerpany. W obliczu bardzo starzejącego się społeczeństwa ekonomiści rozważają różne alternatywy gwarantujące rentowność publicznego systemu emerytalnego. Środki te obejmują tzw. podatek Tobina.

Podatek Tobina był propozycją amerykańskiego ekonomisty Jamesa Tobina, który notabene otrzymał również Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii. Ten renomowany ekonomista był profesorem na uniwersytetach takich jak Yale i Harvard, a także rozwijał swoją karierę zawodową w Rezerwie Federalnej Stanów Zjednoczonych. W 1978 roku Tobin, człowiek o wyraźnych tendencjach keynesowskich, zaproponował podatek, który byłby nakładany na zyski osiągane na rynkach walutowych. Stawka podatkowa, która wynosiła od 0,01% do 0,025% zainwestowanego kapitału, nie miała na celu spowolnienia dynamiki rynków, ale raczej odstraszenie spekulantów finansowych i osiągnięcie stabilności na rynkach.

Za czy przeciw podatkowi Tobina?

Sam James Tobin twierdził, że ta stawka może być również ważnym źródłem finansowania wydatków publicznych. Pozyskane środki można przeznaczyć m.in. na walkę z ubóstwem, sfinansowanie walki ze zmianami klimatycznymi lub jako źródło dochodu na wsparcie publicznego systemu emerytalnego. Propozycja Tobina została szeroko zaakceptowana przez ruchy antyglobalistyczne, które opowiadają się za ograniczeniem spekulacji na rynkach finansowych. Niektórzy nawet zmienili nazwę podatku Tobina na podatek Robin Hooda.

Teraz, odkąd pomysł powstał w umyśle Jamesa Tobina, zdawał sobie sprawę, że w świecie finansów wielu byłoby przeciwnych płaceniu podatku od dużych transakcji finansowych. Co więcej, wielcy obrońcy liberalizmu gospodarczego uważali, że nałożenie podatku mogłoby poważnie zakłócić funkcjonowanie systemu wolnorynkowego. Właśnie istnieje obawa, że ​​szkody wyrządzone rynkom kapitałowym są większe niż pobór podatków.

Jednak na przestrzeni lat idea podatku Tobina ulegała modyfikacjom. Już w latach 90. przeciwnicy globalizacji gospodarki wybierali stawkę, która zamiast opodatkowania operacji na rynkach walutowych spadłaby na duże transakcje finansowe. Tak więc zwolennicy podatku Tobina argumentują, że absolutna wolność na rynkach kapitałowych może doprowadzić do erozji fundamentów demokracji, pozostawiając społeczeństwo podporządkowane przepływom kapitału.

Należy jednak pamiętać, że Tobin zaprojektował tę propozycję dla rynków walutowych i był krytyczny wobec tych, którzy używali jego nazwiska do ustanowienia podatku od przepływu kapitału. Co więcej, ruchy antyglobalistyczne okazywały zaciekły sprzeciw wobec organizacji takich jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy czy Bank Światowy, podczas gdy James Tobin był przychylny obu instytucjom.

Jeśli szukamy pozycji pośredniej, znajdziemy ekonomistę Paula Bernda Spahna. Jego propozycja, podobnie jak propozycja Tobina, skupia się na rynkach walutowych. W tym sensie Spahn opowiada się za skromną stawką 0,01% dla operacji walutowych, podczas gdy stawka ta wzrośnie do 50% dla tych manewrów, które mają na celu atakowanie waluty.

Czy to możliwe?

Obecnie Unia Europejska pracuje nad wprowadzeniem podatku Tobina, jednak projekt ten został odłożony i pozostaje czasowo wstrzymany. Pomimo braku koordynacji w tym zakresie w sferze europejskiej i międzynarodowej, są takie kraje, jak Wielka Brytania i Francja, które już wprowadziły przepisy wprowadzające podatek Tobina.

W każdym razie wdrożenie podatku Tobina na arenie międzynarodowej nie będzie łatwym zadaniem. Wiele dużych firm znajdzie w końcu luki prawne lub odpowiednie formuły podatkowe, aby uniknąć płacenia tego nowego podatku. Z tego powodu istnieje obawa, że ​​duże korporacje uciekają się do rajów podatkowych.

Jak widzieliśmy, istnieje wiele rozbieżności wokół podatku Tobina. Jednym z nich jest to, kto otrzyma dochody. James Tobin zaproponował, aby dochody z tej opłaty były zarządzane przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy.

Kolejnym aspektem, który powinien być jasny, jest potrzeba jasnego ustalenia różnicy między spekulantem a inwestorem. Podatek nie powinien spadać z taką samą wagą na inwestora, jak na spekulanta.