Największą popularnością wśród profesorów uniwersyteckich cieszy się praca Johna Maynarda Keynesa. W tym artykule wyjaśniamy, jak przetrwać nastawienie keynesowskie.
Na prośbę wielu naszych czytelników jesteśmy zobowiązani napisać ten artykuł. Śmiało, wcale nie twierdzimy, że John Maynard Keynes jest zły. Dla nas, jako pedagogów, John Maynard Keynes jest ekonomistą równie ważnym, jak wielu innych, którzy wyznają różne ideologie.
Pomysł na ten artykuł jest jasny: wielu naszych zwolenników pisze do nas co tydzień, prosząc o książki, przewodniki, podręczniki lub kursy, które nie są ideologią keynesowską. Nie dlatego, że im się to nie podoba, ale dlatego, że chcą wiedzieć więcej. Jeśli ekonomia jest daleka od posiadania stałej instrukcji obsługi, jaki sens ma to, że wszystkie nauki krążą wokół jednego ekonomisty.
Decyzja o napisaniu tego artykułu nie była bez znaczenia. Upieramy się bardzo, że nie jest to krytyka keynesizmu, ale krytyka edukacji. Nawiasem mówiąc, krytyka, która obejmuje kilka krajów. Ze względu na wielkość projektu, zwolennicy, którzy skomentowali tę sugestię, pochodzą z takich krajów jak Meksyk, Kolumbia, Ekwador, Hiszpania, Argentyna, Wenezuela, Chile czy Peru. A biorąc pod uwagę oczekiwania, nie mogliśmy zignorować tego problemu. Chcielibyśmy jednak, żeby taka sytuacja nie miała miejsca, bo to oznaczałoby, że nie ma takiego nastawienia. Problem jest jednak bardziej rozpowszechniony niż sądziliśmy i, powiedzmy, w moim osobistym przypadku żyłem ideałami keynesowskimi podczas wszystkich kierunków kariery uniwersyteckiej.
Znaczenie sprawiedliwości
Tak, to prawda, nie jesteśmy robotami, wszyscy mamy pewne uprzedzenia. Mimo to, są nauczyciele, którzy są bardziej stronniczy, a inni mniej stronniczy, niektórzy, którzy bardzo się starają, a inni, którzy myślą, że znają absolutną prawdę. Znaczenie bezstronności, a przynajmniej próba bycia bezstronnym, ma kluczowe znaczenie dla kształcenia studentów.
Tak więc wolność akademicka, która mówi coś takiego, jeśli wiesz tak dużo na dany temat, że możesz mówić, co chcesz bez ograniczeń, jest bardzo niebezpieczna. Ponieważ ilość wiedzy, którą ktoś przechowuje, niekoniecznie musi być związana z samokrytyką wobec jego wiedzy. To znaczy, jeśli czytamy tylko książki kapitalistyczne, będziemy wiedzieć dużo o kapitalizmie, ale tylko o kapitalizmie. Duża wiedza o kapitalizmie, nawet gdybyśmy byli osobą, która wie najwięcej o krainie kapitalizmu, nie daje nam prawa do uczenia innych idei, że kapitalizm jest jedynym możliwym systemem. Ta idea ma również zastosowanie do komunizmu, socjalizmu i oczywiście keynesizmu.
Arystoteles powiedział, że cnota jest pośrodku i właśnie tam keynesizm, zwykle kojarzony z interwencjonizmem lub trzecią pozycją, próbuje się umiejscowić. Ale tylko dlatego, że powiedział to mądry człowiek, nie oznacza to, że ma to zastosowanie zawsze. Oznacza to, że keynesizm ma również negatywne rzeczy i nie powinniśmy ich ignorować, ponieważ w przeciwnym razie nie będziemy ewoluować w kierunku sprawiedliwszego, wydajniejszego i bardziej humanitarnego systemu.
Musisz nauczyć myśleć, a nie zapamiętywać
Chociaż artykuł ten jest zamaskowany słowem keynesizm, krytyka ta powinna być rozumiana jako krytyka wszystkich stronniczych formacji. Krytyka tych nauczycieli, którzy narzucają kapitalizm i tych, którzy narzucają socjalizm. Naszym zdaniem należy uczyć studentów wszystkich ideologii. Niektórym bardziej spodoba się komunizm, a innym anarchokapitalizm.
Nie jest źle, że studenci mają własne kryteria, unikalną myśl. Wręcz przeciwnie, nauczyciele powinni podkreślać, że uczeń nie powinien brać tego, co mówi profesor, za prawdę. Musisz się nad tym zastanowić, skrytykować, przestudiować, spróbować argumentować inaczej, a jeśli mimo wszystko nie możesz być temu przeciwny, to może zgadzasz się z tym, czego nauczył cię nauczyciel. Oczywiście nie oznacza to, że zawsze tak będzie. Podobnie za chwilę, przy większej wiedzy, myśl będzie inna, a kilka lat później, przy jeszcze większej wiedzy, myśl będzie się obracać.
Nigdy nie wolno nam przestać się uczyć, nigdy nie możemy przestać zadawać sobie pytań, zadawać sobie pytań, kwestionować siebie zwłaszcza, co myślimy i dlaczego tak myślimy. Zadaj sobie pytanie, dlaczego jesteśmy komunistami, dlaczego nienawidzę socjalistów, dlaczego kocham liberalizm, dlaczego kapitalizm jest dobry lub zły, dlaczego lubię interwencjonizm, dlaczego lubię Keynesa. Jednocześnie zadając sobie pytanie, dlaczego coś nam się nie podoba. A nawet więcej, oprócz zadawania sobie pytania, dlaczego nam się to nie podoba, zadawania sobie pytań, jakie argumenty sprawiają, że się nie zgadzamy i krytykowania własnych argumentów. W kółko, powoli, ale pewnie. Tak buduje się pomysły.
Wracając do keynesizmu, przed Keynesem nie było keynesizmu. Gdyby Keynes nie myślał inaczej, nie rozmawialibyśmy o Keynesie. Zatem niezależnie od tego, czy nam się to podoba, czy nie, musimy docenić oryginalność wielu ekonomistów, którzy na przestrzeni dziejów tworzyli teorie nie z powodu tego, czego ich uczono, ale z powodu własnych badań i własnych kryteriów.
Krótko mówiąc, aby uniknąć nastawienia keynesowskiego, kapitalistycznego, socjalistycznego lub jakiegokolwiek innego rodzaju, musimy krytykować w dobrym tego słowa znaczeniu, omawiać pomysły, nie przestawać się uczyć i nie brać czegoś za prawdziwe bez względu na to, kto to mówi. ponieważ nawet Nobel też się myli. Ze swojej strony nie możemy polecić autorów, ale zostawiamy Wam link do ekonomicznych szkół myślenia:
Szkoły myśli ekonomicznej