4 kwietnia rząd hiszpański poinformował o spadku bezrobocia o 83 599 osób, co daje całkowitą liczbę bezrobotnych do 4011 171, a stopę bezrobocia do 21%, po lekkim odbiciu w pierwszym kwartale. Dane te potwierdzają spadkowy trend bezrobocia od 2014 roku, po sześciu latach gwałtownych wzrostów. W ten sposób hiszpańska stopa bezrobocia oddala się od maksimum (27,16%) w kwietniu 2013 r., ale nadal wydaje się niemożliwy powrót do historycznego minimum 7,95% w drugim kwartale 2007 r. Mamy zatem wskaźnik bezrobocia liczba ta gwałtownie wzrosła w wyniku recesji, ale spada tylko umiarkowanie po powrocie wzrostu.
Takie zachowanie pozwala wnioskować, że problemem nie jest bezrobocie tymczasowe (czyli takie, które można przypisać wyłącznie cyklowi koniunkturalnemu), ale raczej strukturalne (konsekwencja nierównowagi między rynkiem pracy a modelem produkcji), które jest znacznie trudniejsze do wykorzenienia. Tak więc prawdziwe pytanie, które powinniśmy sobie zadać, brzmi: co możemy zrobić, aby zwalczyć ten rodzaj bezrobocia?
Przede wszystkim istnieje niemały aspekt, zwłaszcza w słabiej rozwiniętych regionach, a mianowicie prawdziwość samych danych dotyczących bezrobocia. Według agencji Asempleo w Hiszpanii jest około czterech milionów czarnych miejsc pracy, z których większość jest wykonywana przez oficjalnie nieaktywnych lub bezrobotnych. Większy wysiłek w zakresie nadzoru pracy umożliwiłby zatem rewizję w dół stopy bezrobocia i bliższe zbliżenie do wartości rzeczywistych.
Nie wystarczy zmniejszyć tymczasowe bezrobocie
Z drugiej strony należy pamiętać, że nauka ekonomiczna wykazuje związek między wydajnością, płacami i zatrudnieniem: pracodawcy zatrudnią pracownika tylko wtedy, gdy jego wkład w firmę (mierzony wydajnością) będzie wyższy niż koszt utrzymania to (odzwierciedlone przez twoją pensję). W przeciwnym razie nie będzie wymagał zatrudnienia, ponieważ koszty wynagrodzeń byłyby wyższe niż produkt końcowy firmy, a włączenie większej liczby pracowników oznaczałoby tylko większe straty. W związku z tym politykę gospodarczą dążącą do wzmocnienia popytu na pracę można rozumieć dwojako: zwiększanie produktywności lub obniżanie kosztów płac.
Wydaje się, że w Hiszpanii przywódcy polityczni ostatniej dekady wybrali drugą drogę, z dwiema reformami rynku pracy (2010 i 2012), które dają większą elastyczność negocjacji płacowych w przedsiębiorstwach, ale które w praktyce doprowadziły do obniżenia płac nominalnych . Z jednej strony prawdą jest, że dzięki niższym kosztom zatrudniania i zwalniania udało się stworzyć miejsca pracy w ostatnich latach, wykorzystując sprzyjający międzynarodowy kontekst gospodarczy, w którym deprecjacja euro, spadek cen ropy naftowej i ożywienie gospodarcze innych kraje sprzyjały boomowi w hiszpańskim eksporcie. Ogólnie rzecz biorąc, rząd realizował politykę wewnętrznej dewaluacji w celu poprawy konkurencyjności hiszpańskich produktów na rynkach międzynarodowych, zmniejszyć deficyt w handlu zagranicznym i stworzyć miejsca pracy, czego rezultaty omówiono już powyżej. Problem polega na tym, że, jak pokazało doświadczenie gospodarcze z całego XX wieku, długoterminowe dewaluacje (wewnętrzne lub zewnętrzne) tylko pogłębiają problemy, które starają się rozwiązać, ponieważ kończą się penalizacją konsumpcji.
Nie oznacza to jednak, że obniżenie kosztów wynagrodzeń musi koniecznie oznaczać wewnętrzną dewaluację. Niewątpliwie tę drogę wybrał Rząd zgodnie z zaleceniami Komisji Europejskiej i innych organizacji międzynarodowych. Generalnie jednak sugestie te nie miały na celu działania w zakresie płac per se, ale składek na ubezpieczenie społeczne, co władze hiszpańskie całkowicie pominęły. Innymi słowy, waga dostosowania spadła na ostateczny dochód obywateli (poprzez dochód z pracy), zamiast na sektor publiczny. Gdyby tak było, prawdopodobnie udałoby się utrzymać tworzenie miejsc pracy (ponieważ całkowite koszty wynagrodzeń również by spadły), a popyt krajowy byłby wystarczająco silny, aby zrównoważyć pogorszenie finansów publicznych i wesprzeć wzrost gospodarczy.
Taka polityka zatrudnienia mogłaby jednak w najlepszym przypadku wyeliminować tymczasowe bezrobocie, ponieważ bezrobocie strukturalne nie może być rozwiązane poprzez działanie na koszty zatrudnienia i pominięcie poważnych wad modelu produkcji. W tym sensie szczególnego znaczenia nabiera drugi czynnik tworzenia miejsc pracy (produktywność), jeden z wielkich nierozstrzygniętych problemów hiszpańskiej gospodarki od lat 60. XX wieku.
Wymyślanie na nowo silników wzrostu
Na wstępie należy zwrócić uwagę na rolę turystyki i budownictwa w ostatnich dziesięcioleciach: choć funkcjonowały one jako motory wzrostu gospodarczego (i z silnym efektem mnożnikowym na resztę gospodarki) do 2007 r., jest to nie mniej prawdziwe niż gdy byli zorientowani na działania o niskiej wartości dodanej (takie jak turystyka „słoneczna i plażowa” i masowa budowa bloków mieszkalnych) generowały duże zapotrzebowanie na niewykwalifikowaną siłę roboczą, co miało szkodliwy wpływ na produktywność i zniechęcało do szkolenia młodych ludzi (w w rzeczywistości hiszpańskie regiony o największej liczbie uczniów przedwcześnie kończących naukę są najbardziej zależne od tych sektorów). W rezultacie, dziewięć lat po wybuchu kryzysu, setki tysięcy bezrobotnych w budownictwie i turystyce mają bardzo niskie kwalifikacje, a więc nie są w stanie pracować w innych dziedzinach.
Obecna sytuacja i doświadczenia ostatnich lat w oczywisty sposób zniechęcają do powoływania się na tę starą formułę tworzenia miejsc pracy. Nie oznacza to, że sektory, które prowadziły wzrost do 2007 r., powinny zniknąć, ale raczej wymyślić się na nowo: Promowanie śródlądowej turystyki kulturalnej, na przykład, zmniejszyłoby narażenie na konkurencję zagraniczną i promowałoby budownictwo poprzez rozwój infrastruktury transportowej i renowację zabytków. Wszystko to wymaga pracy o wyższych kwalifikacjach i generalnie zwiększa produktywność gospodarki. Innymi słowy, przestałby stawiać tylko tradycyjny model „słońce i plaża” (czyli masowa i tania turystyka, korzystająca z dobrych warunków pogodowych, ale łatwo powielana w innych krajach i z niewielką wartością dodaną) na inny. bardziej podobny do Szkocji (kraju, który niewiele przekracza 5 milionów mieszkańców, z warunkami naturalnymi znacznie mniej atrakcyjnymi turystycznie i skromniejszym dziedzictwem kulturowym, a mimo to co roku przyjmuje 2,7 miliona odwiedzających).
Ułatwienie tworzenia biznesu
W każdym razie też Należy podjąć głębsze reformy, mające na celu ułatwienie ekspansji sektora prywatnego: środki realnego wsparcia przedsiębiorczości, przy redukcji przeszkód biurokratycznych i obciążeń podatkowych (Hiszpania zajmuje obecnie 81. miejsce w światowym rankingu łatwości zakładania firmy według Banku Światowego), co dałoby więcej miejsca na inicjatywę prywatną oraz lepsze wykorzystanie możliwości oferowanych przez rynek. W ten sposób gospodarka mogłaby się zdywersyfikować, a tradycyjna zależność hiszpańskiego rynku pracy od dużych korporacji międzynarodowych i sektora publicznego zostałaby złagodzona.
Zachęcaj do konkurencji i innowacji we wszystkich sektorach
Ponadto można by również podjąć działania w sektorach silnie regulowanych (elektryczność, telekomunikacja, transport kolejowy itp.), w których obecnie brak konkurencji zniechęca do innowacji, a tym samym wpływa na produktywność. Być może skutki tych braków nie są widoczne na rynku krajowym (może poza dodatkowym kosztem w cenach konsumpcyjnych), ale należy pamiętać, że brak konkurencyjności wewnętrznej w praktyce przekreśla możliwości projekcji międzynarodowej. Przykładem jest promocja hiszpańskiego za granicą, dziś praktycznie zmonopolizowanego przez państwo poprzez Instytut Cervantesa: wystarczy porównać jego skromne wyniki z innymi analogicznymi instytucjami, takimi jak Trinity College czy British Council, obie zarządzane prywatnie, aby uzyskać wyobrażenie o ogromnych kosztach alternatywnych utrzymania monopolu publicznego, takiego jak obecny.
Nie należy też zapominać o roli technologii, kolejnej dziedzinie, w której hiszpańska gospodarka również cierpi na poważne braki. Poza rzeczywistością prezentowaną przez media, gdzie hiszpańska technologia jest rozpoznawana na całym świecie, prawda jest taka, że produkty high-tech stanowią zaledwie 5,1% eksportu (przewyższają go kraje takie jak Rumunia czy Litwa), podczas gdy średnia europejska wynosi 15,6% . Brak inwestycji w B+R+I w porównaniu z konkurencją (1,24% PKB, wobec 2,01% w średniej europejskiej i 2,4% w OECD) oraz nadmierna rola wielu organów publicznych w wyniki sektora nadal w fazie rozwoju. Z drugiej strony zastosowanie technologii w procesach produkcyjnych (nawet w produktach sektora surowcowego) mogłoby zwiększyć wartość dodaną eksportu, poprawić obecność hiszpańskich firm na rynkach międzynarodowych i generować miejsca pracy, choć dziś daleko mu do bycia rzeczywistość.
Wzmocnienie systemu edukacji
Na koniec warto zwrócić uwagę na rolę edukacji w zmianie modelu produkcji. Nowy system edukacyjny oparty na zasługach, na nauce określonych kompetencji, a nie na akumulacji wiedzy teoretycznej i solidnym szkoleniu językowym jest ścieżką, którą podążają inne kraje europejskie, takie jak Holandia, i pokazuje, że gdy zarówno publiczne, jak i prywatne instytucje, które mogą specjalizować się i swobodnie ze sobą konkurować, oferując swoim studentom szkolenia wyższej jakości. Celem tej reformy nie byłoby zatem zwiększenie liczby absolwentów (w rzeczywistości więcej absolwentów opuszcza uczelnie każdego roku, niż wymaga tego gospodarka), ale poprawa ich wykształcenia w celu ułatwienia im zatrudnienia i zwiększenia kapitału ludzkiego hiszpańskich firm .
Podsumowując, możemy powiedzieć, że analiza hiszpańskiego rynku pracy jest obecnie bardzo złożona, a jeszcze trudniej znaleźć rozwiązania, które mogą poprawić ich sytuację. W każdym przypadku, zmniejszenie bezrobocia strukturalnego można osiągnąć jedynie za pomocą polityki długoterminowej a ich efekty nie byłyby natychmiastowe, co sugerowałoby uzupełnienie ich rozwiązaniami działającymi w perspektywie krótko- i średnioterminowej. Przedstawione w artykule reformy zostały już wdrożone w wielu krajach, przynosząc szeroko korzystne skutki dla ich gospodarek. Jednak w Hiszpanii niepewność polityczna, środowisko wyborcze i dystans stanowisk wśród samych obywateli sprawiają, że trudno jest przynajmniej obecnie myśleć o możliwości stawienia czoła tym wyzwaniom z wymaganą odpowiedzialnością.