Z dochodem na mieszkańca powyżej poziomu z 2007 r. gospodarki europejskie przyspieszają swój wzrost i przygotowują się do promowania innych celów, takich jak polityka społeczna. Jednak są też powody, by poczekać na ostateczny papierek lakmusowy dla UE, zanim rozważy się zakończenie kryzysu.
Dziesięć lat po rozpoczęciu Wielkiej Recesji europejska gospodarka już formalnie odzyskała siły, a przynajmniej tak utrzymuje komunikat prasowy Komisji Europejskiej z 9 sierpnia. Opublikowany przez władze Brukseli tekst wskazuje, że za postęp osiągnięty w ostatniej dekadzie odpowiedzialna jest polityka wspólnotowa, w tym nieprzerwany wzrost PKB od 5 lat, stopa bezrobocia już na poziomie z 2008 r., więcej banków wyróżnia się. inwestycje i zdrowsze rachunki publiczne. Ponadto w oświadczeniu zauważono, że osiągnięcia są również doskonałą okazją do rozwoju agendy społecznej UE i przyspieszenia unii gospodarczej.
Niestety nie wszyscy ekonomiści podzielają optymizm Brukseli. Oznacza to, że choć pozytywny znak niektórych zmiennych makroekonomicznych jest niezaprzeczalny, są też inne, które niepokoją analityków. W niniejszym artykule dokonamy przeglądu ewolucji gospodarek europejskich w okresie Wielkiej Recesji, analizując zarówno osiągnięte osiągnięcia, jak i potencjalne zagrożenia w przyszłości.
Dobre dane dotyczące wzrostu, ale przed nami jeszcze długa droga
Prawda jest taka, że obserwując dowody na powyższym wykresie, możemy łatwo zweryfikować prawdziwość oświadczenia Komisji. W dekadzie bezpośrednio po wybuchu kryzysu europejski dochód per capita ewoluował w 3 fazach: recesji (2008-2009), stagnacji (2010-2013) i ożywienia (od 2014 roku). Wynik jest taki, że 10 lat później PKB per capita już się zmienił znacznie przekracza poziomy sprzed kryzysu, a wszystkie prognozy wskazują na dalsze przyspieszenie wzrostu.
Przyczyny ożywienia w Europie są zróżnicowane i złożone, ale przede wszystkim wysiłki na rzecz oszczędności fiskalnych wraz z mechanizmami ratunkowymi (co pozwoliło zagwarantować stabilność systemu finansowego i euro) oraz polityka ekspansji monetarnej EBC. Do tych dwóch czynników moglibyśmy dodać inne o dużym znaczeniu, takie jak spadek cen ropy naftowej oraz zdolność niektórych gospodarek (Niemiec, Holandii itd.) do zmniejszenia zależności od konsumpcji krajowej i przeorientowania modelu wzrostu na sektor zagraniczny. . , poprzez reformy, które pomogły zwiększyć wydajność.
Pozytywna ewolucja dochodu na mieszkańca ma jednak istotny skutek, o którym wspominał w oświadczeniu komisarz ds. gospodarczych Pierre Moscovici: w niektórych krajach ożywienie jest bardziej intensywne, podczas gdy w innych nadal utrzymuje się stagnacja. Jak pisaliśmy w poprzednich artykułach, kryzys zatrzymał zbieżny trend gospodarek UE i pogłębił różnice między nimi, a także przeniósł dynamikę PKB z Europy Południowej na wschodnią. . Dochód per capita jest wyraźnym przykładem tej sytuacji: podczas gdy kraje takie jak Włochy, Hiszpania i Grecja nie osiągnęły jeszcze poziomu sprzed kryzysu, Niemcy, Wielka Brytania i Polska już go znacznie przekroczyły.
Po drugie, istnieją również inne zmienne makroekonomiczne, które należy przeanalizować, aby zrozumieć ewolucję gospodarki europejskiej w ostatniej dekadzie. Jak widać na wykresie, kryzys z 2007 r. miał silny wpływ na tempo wzrostu, mimo poprawy danych odnotowanych w ostatnich miesiącach. Należy jednak również wziąć pod uwagę, że część wzrostu PKB w 2007 r. nadal może być spowodowana niepożądanymi zjawiskami, takimi jak bańki w niektórych sektorach, co oznaczałoby, że wpływ na realny wzrost byłby znacznie mniejszy niż widoczny i że europejski gospodarka mogłaby dziś kierować się zdrowszą i bardziej umiarkowaną dynamiką.
Z drugiej strony, jeśli chodzi o bezrobocie, możemy zauważyć korzystną ewolucję w niektórych krajach (takich jak Niemcy czy Wielka Brytania), ale znowu są głębokie różnice między krajami. W tym sensie pęknięcie baniek powstałych w Hiszpanii i Grecji nadal ujawnia dziedzictwo milionów bezrobotnych, którzy nie zawsze mogą znaleźć możliwości reintegracji zawodowej w gospodarkach, które zostały zmuszone do zmiany swoich modeli produkcji. Niestety, jeśli wysiłki te są nadal niewystarczające, tworzenie miejsc pracy w Europie również nie jest faworyzowane przez przedłużająca się stagnacja dwóch głównych gospodarek: Włochy i Francja.
Coś podobnego można powiedzieć o deficycie publicznym, wciąż mocno obciążonym wzrostem zadłużenia (pomimo obniżenia kosztów finansowania spowodowanym ekspansją monetarną EBC) oraz spadkiem ściągalności podatków, a także sztywnością finansów publicznych. wydatki w różnych sektorach. Mimo wysiłki na rzecz konsolidacji fiskalnej przeprowadzonych przez większość krajów UE, nadal istnieją duże różnice między tymi, którzy mają swoje rachunki publiczne w sytuacji deficytu (Hiszpania, Wielka Brytania, Francja) a tymi, którym udało się je uporządkować (Niemcy, Holandia, Czechy). Republika).
Z drugiej strony, być może najbardziej pozytywnymi danymi z analizowanych zmiennych są te, które obserwujemy w bilansie handlu zagranicznego: w ciągu ostatnich 10 lat UE zdołała skonsolidować nadwyżkę, która już stanowi 3,5% PKB. Wbrew temu, co przekonują niektórzy ekonomiści, poprawa ta nie wynika ze zmniejszenia importu spowodowanego spadkiem konsumpcji krajowej (bo zakupy z zagranicy wzrosły o 3,3 pkt. powyżej PKB), ale z silny wzrost eksportu (która w tym samym okresie wzrosła o 6,2 punktu). Co pozwala nam wywnioskować, że rzeczywiście doszło do transformacja modeli produkcyjnych w wielu gospodarkach europejskich, w sensie zwiększania produktywności w celu uzyskania konkurencyjności na rynkach międzynarodowych, a tym samym zrekompensowania spowolnienia popytu krajowego.
Jeden powód do niepokoju: dług
Na koniec należy również pamiętać, że ożywienie gospodarek europejskich znacznie więcej zawdzięcza polityce ekspansji monetarnej EBC niż bodźcom fiskalnym rządów krajowych. W tym sensie nie ulega wątpliwości, że poprawa możliwości finansowania banków działających w UE spowodowała poprawę kondycji systemu finansowego, który szczególnie ucierpiał w wyniku kryzysu. Ponadto inwestycje były w stanie utrzymać się na akceptowalnym poziomie dzięki silnemu zastrzykowi pieniężnemu promowanemu przez Mario Draghiego, podczas gdy plany QE dotyczące masowego zakupu długu państwowego pozwoliły niektórym krajom na dalsze finansowanie wydatków publicznych, unikając wydalenia z rynków kapitałów iw konsekwencji iść na programy ratunkowe.
W ciągu ostatnich 10 lat w UE powstało 19 euro długu na każde euro wytworzonego PKB
Można jednak również zarzucić, że nadmierna rola EBC jako nabywcy publicznych papierów dłużnych mogłaby nie tylko hamować konsolidację fiskalną (ponieważ kraje deficytowe, widząc koszty finansowania równe kosztom reszty, straciłyby zachęty do uporządkowania swoich finansów), ale także może to zniekształcać ceny. W ten sposób znaleźlibyśmy się w sytuacji, w której rynki nie byłyby w stanie dokładnie odzwierciedlić cen równowagi, ponieważ zostałyby one sztucznie zredukowane przez działanie jednego z ich głównych agentów.
Z drugiej strony niepokoi fakt, że wielkość zadłużenia (zarówno publicznego, jak i prywatnego) rosła znacznie szybciej niż sama gospodarka od 2007 r., przy skumulowanym wzroście o ponad 13 700 000 mln euro (w cenach stałych) na koniec 2016 r. Używając tego samego deflatora, jeśli weźmiemy pod uwagę wzrost Produktu Krajowego Brutto o około 700 000 mln, doszlibyśmy do wniosku, że w ciągu ostatnich 10 lat ok. 19 euro długu na każde euro wytworzonego PKB. Ta wartość sama w sobie nie musi być ujemna (wielu gospodarkom udało się połączyć swój wzrost z wyższym poziomem dźwigni), ale może być długoterminowy czynnik ryzyka jeśli EBC zacznie wycofywać swoje środki stymulujące, a stopy procentowe ponownie wzrosną.
Koniec kryzysu czy test kwasowości?
Analiza przedstawionych danych dotyczących dochodu per capita pozwala stwierdzić, że ożywienie gospodarki europejskiej jest już rzeczywistością, chociaż kryzys w dużej mierze przerwał proces konwergencji, który istniał co najmniej od czasu traktatu z Maastricht. Oczywiście zróżnicowanie wzorców wzrostu sygnalizuje, że potrzeba więcej reform w krajach, które wciąż pozostają w stagnacji (najbardziej paradygmatyczna jest Francja), aby w przyszłości można było odbudować zbieżny trend, a unifikacja gospodarcza, o której tak bardzo marzą władze Brukseli, była możliwa.
Gospodarki europejskie staną przed prawdziwym papierkiem lakmusowym: aby móc dalej rosnąć bez liczenia na impuls EBC
Tymczasem perspektywy zatrudnienia nie są tak optymistyczne, ponieważ wiele gospodarek zbliża się do poziomu bezrobocia strukturalnego w wyniku zmiany w modelu produkcyjnym które generują rozbieżności między podażą a popytem. Mimo to większość analityków spodziewa się, że dynamika rynku pracy utrzyma się na plusie, choć znowu z dużymi różnicami między krajami.
Dużym problemem w świetle dostarczonych danych jest silny wzrost długu publicznego i prywatnego, choć tendencja ta może ulec osłabieniu, jeśli proces konsolidacji fiskalnej będzie kontynuowany, a EBC zrezygnuje z planów stymulacyjnych. Z tego powodu rynki europejskie zajmują pozycje już przed możliwy restrykcyjny zwrot w polityce pieniężnej co można było ogłosić we wrześniu, wciąż nie znając intencji Mario Draghiego. W przypadku faktycznego ponownego wzrostu stóp procentowych lub stopniowego wycofywania planów QE, gospodarki europejskie staną w obliczu prawdziwy papierek lakmusowy: być w stanie nadal rosną bez rozmachu EBC. Tylko w ten sposób dowiemy się być może, w jakim stopniu obecny wzrost można przypisać bardziej wydajnemu modelowi produkcji, czy też jest po prostu konsekwencją sztucznego zastrzyku płynności na rynkach; Tylko w ten sposób dowiemy się, czy można już mówić o prawdziwym ożywieniu gospodarek europejskich i czy możemy wreszcie potwierdzić, że Wielka Recesja dobiegła końca.
